Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-23362 по делу N А40-8866/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-23362 по делу N А40-8866/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу N А40-8866/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Две столицы" (Москва, далее - ответчик, общество "Две столицы", общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (Москва, далее - общество "УК Фонда консолидации банковского сектора", компания), общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (Санкт-Петербург) (далее - третьи лица),

о признании сделки по увеличению уставного капитала общества до 2 413 132 300 рублей за счет недвижимого имущества, принадлежащего банку на праве собственности и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 10, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Суды отметили, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают того, что действия ответчика в группе с истцом были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате сделки общество получило эквивалентное встречное предоставление.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова