Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14395 по делу N А79-5658/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14395 по делу N А79-5658/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича (далее - заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 по делу N А79-5658/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Империя тепла" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, включая возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022, данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 57, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали преждевременным прекращение производства по настоящему делу о банкротстве должника при наличии у последнего не реализованных активов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Фоминых Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк