Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2002 г. N КА-А40/2709-02
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2001 было признано недействительным решение ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы от 10.09.2001 N 2/26 в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, штрафных санкций и пени за неуплату указанных налогов.
В части взыскания налога на землю за земельные участки, занятые нежилыми помещениями (в жилом фонде) и нежилыми зданиями (отдельно стоящими) штрафных санкций и пени, решение N 2/36 от 10.09.2001 признано законным и обоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2002 данное решение изменено: признано недействительным обжалуемое решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога за землю за земельные участки, занятые нежилым фондом за 1999 и 2000 гг., штрафных санкций и пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на ст.ст. 1, 7, 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 6 Закона "Об основах платного землепользования в г.Москве", п. 32 Инструкции ГНИ N 29, п. 35 Инструкции МНС РФ N 56, ст. 294, 432 ГК РФ.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы просит об отмене вышеназванного постановления апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании с истца налога на землю на земельные участки, занятые нежилым фондом за 1999 и 2000 гг., штрафных санкций и пени по основаниям нарушения судом норм материального права: ст.ст. 294, 432 ГК РФ; ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУП г.Москвы "ДЕЗ Красносельского района", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2002 по делу N А40-38263/01-118-516, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемая часть решения налогового органа относится к земельному налогу с площади, занимаемой нежилыми помещениями и строениями. Инспекция за неполную уплату налога за землю привлекла истца к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ и предложила уплатить недоимку по налогу и пени (л.д. 26-27, т. 1).
Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Москвы при удовлетворении исковых требований исходила из установленного в суде факта отсутствия у истца обязанности по уплате земельного налога по спорным земельным участкам, на которых находятся нежилые строения, числящиеся у истца на балансе. При этом суд руководствовался ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", из которой следует, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Доказательств того, что истец является одним из субъектов, указанных в вышеназванной статье, ответчик не представил.
Фактические обстоятельства спора применительно к налоговому законодательству исследованы и оценены судом в полном объеме.
Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции нет в силу полномочий, предоставленных ей ст. 174 АПК РФ.
Ссылки на законодательные и нормативно-правовые акты соответствуют обстоятельствам дела и являются законными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2002 по делу N А40-38263/01-118-516 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 г. N КА-А40/2709-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании