Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2911-02 Поскольку стороны исполнительного производства должник и взыскатель должны быть извещены о жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, возникшей в связи с исполнением решения по спору между ними, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя обоснованно возвращена судом в связи с отсутствием доказательств отсылки ее копии должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2911-02

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 февраля 2002 г., возвращена жалоба ЗАО "Вторчермет" на действия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что к жалобе не были приложены доказательства направления ее копии должнику - ООО "Металликсервис".

В кассационной жалобе ЗАО "Вторчермет" просит об отмене судебных актов, считая, что необходимость извещения должника о жалобе на действия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Возвращая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что не были представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (п.4 ст. 108 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным, поскольку сторонами исполнительного производства в соответствии со ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. являются должник и взыскатель, которые должны быть извещены о жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, возникшей в связи с исполнением решения, которым разрешен спор между ними.

При таком положении довод кассационной жалобы о том, что отсутствует необходимость извещения должника о жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, необоснован и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 февраля 2002 г. по делу N А40-3610/01-ип-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вторчермет" - без удовлетворения.