Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А41/2827-02 Решение о привлечении истца к ответственности за недоставление товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное место признано недействительным, поскольку товар был доставлен с учетом изменения таможенным органом места доставления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А41/2827-02

Постановлением Щелковской таможни от 13.08.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 22900-251/01 Индивидуальное предприятие "Е.Бекерио автотранспорто" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.1 ст.254 ТК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения - 309636 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2001 Индивидуальному предприятию "Е.Бекерио автотранспорто" (Республика Литва) отказано в иске к Щелковской таможне о признании недействительным данного постановления от 13.08.2001.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 04.03.2002 решение суда первой инстанции от 20.12.2001 отменено, постановление Щелковской таможни от 13.08.2001 признано недействительным.

В кассационной жалобе ответчик, излагая обстоятельства дела и указывая на неправильную оценку арбитражным судом апелляционной инстанции представленных сторонами доказательств, просит отменить постановление от 04.03.2002 и вынести новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор и отменил принятое при неполно выясненных обстоятельствах дела решение суда первой инстанции, без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение постановления от 04.03.2002.

При этом было установлено, что истец в декабре 2000 года доставлял по книжке МДП N 30835388 товар - бывшую в употреблении одежду весом 17261 кг., стоимостью 206562 шведских крон.

Местом доставления товара было указано место, находящееся в зоне действия Щелковской таможни. Но с учетом изменения таможенным органом места доставления товара на Центральную акцизную таможню, товар был доставлен по этому адресу.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст.254, 127 ТК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным оспоренное постановление Щелковской таможни от 13.08.2001 о привлечении истца к ответственности по ч. 1 ст.254 ТК РФ за недоставление товара на Щелковскую таможню.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда неверной оценке доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права или неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2002 года по делу N А41-К2-16654/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.