Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9292 (2) по делу N А40-27316/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9292 (2) по делу N А40-27316/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Дорожкиной Татьяны Федоровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-27316/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2017 N 51, заключенного между должником и Магомедовым Ю.Р.,

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2022, определение от 10.09.2020 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суд признал доказанным факт оплаты по договору, указав на передачу денежных средств руководителю должника. При этом, как отметил суд, на ответчика не могут быть переложены негативные последствия от неисполнения генеральным директором обязанностей по передаче полученных от продажи земельного участка средств на банковский счет или в кассу должника. Суд также констатировал недоказанность неравноценности встречного предоставления по спорной сделке или причинения вреда кредиторам иным образом.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы преимущественно направлены на обоснование факта непередачи денежных средств руководителю должника в счет оплаты по договору, то есть по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Иные доводы о наличии у сделки признаков недействительности заявителем в кассационной жалобе не приведены.

При этом, как следует из материалов дела и как указал суд апелляционной инстанции, заявителем документально не подтверждено и занижение стоимости земельного участка.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина