Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13931 по делу N А40-61092/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13931 по делу N А40-61092/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Белова М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, принятые в деле о банкротстве гражданина Шварцмана О.С. по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о включении требования в размере 47 111 839 рублей 42 копеек в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, требование в размере 999 156 рублей 36 копеек основного долга, 1 681 665 рублей 01 копейки процентов, 32 518 рублей 07 копеек государственной пошлины включены в третью очередь реестра, требование в размере 44 398 499 рублей 98 копеек неустойки - в третью очередь отдельно.

В кассационной жалобе Белов М.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие их судебному акту суда общей юрисдикции, установившему несоразмерность неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявление об уменьшении неустойки за период, не бывший предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, рассмотрено судами в соответствии с компетенцией и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Белову М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова