Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3020-02 Суд изменил решение об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции и пришел к выводу о необходимости возвратить истцу государственную пошлину, поскольку обжалуемое решение было отменено налоговой инспекцией и тем самым требования истца фактически были удовлетворены ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3020-02

Закрытое акционерное общество "Аудикон-92" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 83 от 15.08.2001 Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением от 14 февраля 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал по тем основаниям, что хотя оспариваемое решение принято ответчиком незаконно и нарушало права истца, однако, до принятия судом решения оспариваемое решение налогового органа отменено и, следовательно, права истца на момент рассмотрения спора восстановлены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аудикон-92" просит изменить решение суда, возвратив истцу уплаченную им государственную пошлину, поскольку требования истца ответчиком фактически удовлетворены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражает, считает, что в силу ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате истцу госпошлины может быть разрешен судом первой инстанции путем принятия им дополнительного решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Иск был заявлен о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей. До вынесения решения ответчик отменил оспариваемое решение, в связи с чем истцу отказано в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При разрешении спора по существу Арбитражный суд г. Москвы не разрешил вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по государственной пошлине в порядке, установленном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указанное не повлияло на законность решения суда, принятого по существу рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку выступавший по данному делу в защиту государственных интересов ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с подпунктом 6 п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине" госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с этим, а также в соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской "Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению в сумме 1000 руб. и по удовлетворенной кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Довод представителя налогового органа со ссылкой на ст. 138 АПК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2 названной нормы Кодекса вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.

В данном случае, обжалуемое решение суда уже вступило в законную силу.

В необжалуемой части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48312/01-109-532 изменить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Аудикон-92" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Аудикон-92" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.