Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 301-ЭС22-15898 по делу N А11-1216/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 301-ЭС22-15898 по делу N А11-1216/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022 по делу N А11-1216/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир" (далее - Общество) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, установив, что истец по первоначальному иску (Общество) является собственником объекта недвижимости, чьи права при приватизации спорного земельного участка не были учтены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на данный участок, определенную пропорционально площади, занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости, и о разделе спорного участка. На заявленные Обществом требования, направленные на устранение нарушений его прав собственника, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется. Оснований для удовлетворения встречного иска об обязании Общества освободить спорный земельный участок суд не установил.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева