Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2146-02-ж Отказ в принятии к производству кассационной жалобы, принесенной на определение о принятии мер по обеспечению иска, обоснован, поскольку она принесена лицом, не участвовавшим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2146-02-ж

ООО "Стройдизайн М.Р." обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2001. При этом заявитель ссылался на то, что принятые указанным определением меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Дизаж" затрагивает права и обязанности ООО "Стройдизайн М.Р.", не участвующего в деле.

Определением от 21 марта 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа в принятии кассационной жалобы было отказано применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, в связи с тем, что жалоба не подлежала рассмотрению, так как подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

ООО "Стройдизайн М.Р." подана кассационная жалоба на данное определение, в которой заявитель просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "Ногинка" возражает против доводов заявителя, считая, что ООО "Стройдизайн М.Р." не является лицом, участвующим в деле.

Заявитель жалобы, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностей лиц, не привлеченных участию в деле, эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление. Из обжалуемо