Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/913-02 Отказывая в иске о признании недействительным решения Роспатента, которым было сохранено действие регистрации товарного знака, суд исходил из того, что единственным основанием для досрочного прекращения действия регистрации товарного знака является его неиспользование в течение определенного периода времени, доказательств чего не представлено, а проверка правомерности введения в хозяйственный оборот товара, маркированного оспариваемым товарным знаком, или его качественных характеристик не относится к компетенции Роспатента

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КГ-А40/913-02

15 марта 1995 г. произведена регистрация N 124444 словесного товарного знака "Иммунофит" на имя Института биохимии и физиологии микроорганизмов Российской Академии Наук в отношении следующих товаров: 1 класса МКТУ - бактериальные препараты, препараты и культуры из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских и ветеринарных целей; 5 класса МКТУ - препараты для обработки растений, пораженных паразитическими грибками, биоциды, препараты для уничтожения сельскохозяйственных вредителей.

Впоследствии товарный знак был уступлен ООО "Бион".

5 июня 2001 г. Высшая патентная палата Роспатента приняла решение N 19/93010010/50 о частичном удовлетворении заявления ЗАО АПК "Гинкго" о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака "Иммунофит", частично сохранив ее действие в отношении следующих товаров: 1 класса МКТУ - препараты и культуры из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских и ветеринарных целей; 5 класса МКТУ - препараты для обработки растений, пораженных паразитическими грибками.

ЗАО АПК "Гинкго" обратилось в арбитражный суд с иском к Роспатенту о признании недействительным вышеуказанного решения Роспатента, ссылаясь на то, что ООО "Бион" незаконно использует товарный знак в виду несоответствия качества продукции и ее безопасности, предъявляемым Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" требованиям. Данный факт не был учтен ответчиком при принятии оспариваемого решения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Бион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 декабря 2001 г., в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ЗАО АПК "Гинкго" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу Роспатент считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО АПК "Гинкго" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Роспатента и ООО "Бион" возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, для признания недействительным обжалуемого решения.

В соответствии с Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. (в редакции от 27 декабря 2000 г.) использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием может быть признано такое применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично на основании решения Роспатента в связи с неиспользованием товарного знака в течение 5 лет с даты регистрации или 5 лет, предшествующих подаче такого заявления. Других оснований для прекращения действия регистрации товарного знака закон не установил.

Истец не доказал, что товарный знак, по поводу которого возник спор, не используется его правообладателем в течение указанного времени в отношении товаров 1 класса МКТУ - препараты и культуры из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских и ветеринарных целей, и 5 класса МКТУ - препараты для обработки растений, пораженных паразитическими грибками.

К компетенции Роспатента, в соответствии с Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам от 19 сентября 1997 г. (в редакции от 12 апреля 1999 г.), не относится проверка правомерности введения в хозяйственный оборот товара, маркированного оспариваемым товарным знаком, или проверки его качественных характеристик, как этого требует истец.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 декабря 2001 г. по делу N А40-30522/01-94-174 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АПК "Гинкго" - без удовлетворения.