Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КА-А40/3104-02
Иск заявлен ГУП "Авиатехснаб" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 21.03.2001 г. N 03/195 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 95413 руб. за ноябрь 2000 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 января 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2002 г., иск удовлетворен.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, поскольку истец не выполнил условий экспортного контракта в полном объеме, не представил в налоговый орган паспорта сделок в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.1999 г. N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товара" и имеет место расхождение в оформлении ГТД и авианакладной.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателем, что следует из п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Из искового заявления следует, что сумма, заявленная к возмещению за ноябрь 2000 года, составляет 95413 руб., однако материалами дела не подтверждается, что именно такая сумма НДС уплачена российскому поставщику товара, отгруженного на экспорт и оплаченного иностранным покупателем.
Довод суда первой инстанции о том, что сумма НДС за экспортированный товар составляет 95413 руб. не подтверждается платежными поручениями N 1165 от 12 октября 2000 г. "за тормоз КТ", N 1183 от 16 октября 2000 г. "за изд. НШ-39М, Га-59/1", N 1168 от 12 октября 2000 г. "за изд. ГА-77В", N 1161 от 12 октября 2000 г. "за изд. КР, ПМ-5, ПМ-20, 25, 2, Д-701", N 1201 от 18 октября 2000 г. "за изд. СТГ-3-2 сер, РН-600 2 сер, ВС-33А", N 1160 от 12 октября 2000 г. "за электрощетки", N 1162 от 12 октября 2000 г. "за авиашины", N 1269 от 31 октября 2000 г. "за магнетрон МИС-4" (л.д. 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 66). При этом суд кассационной инстанции оценивал позиции по вывезенному товару, с учетом, что экспортированными товарами по спорным ГТД являются - "шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой" (л.д. 33), "магнетрон импульсного действия стабилизированный" (л.д. 62) и "тумблер с протектором ТВ 1-4" (л.д. 71). Довод истца, заявленный в кассационной инстанции о том, что имеется справка о сумме с учетом дополнительных расчетов, не принимается судом кассационной инстанции, так как названная справка не исследовалась судом первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении необходимо оценить банковские выписки на иностранном языке, предварительно обязав истца представить их перевод в установленном порядке, к
