Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 310-ЭС21-14906 по делу N А83-21546/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 310-ЭС21-14906 по делу N А83-21546/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ильичева Михаила Игоревича (Ярославская область, заявитель) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022, принятые по делу N А83-21546/2020 Арбитражного суда Республики Крым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантпроект" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстрим" (далее - ответчик, общество "Глобалстрим") о взыскании 20 227 423 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда от 01.04.2020 N 2-04,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 20 227 423 рубля 25 копеек задолженности по договору подряда от 01.04.2020 N 2-04; распределены судебные расходы.

В рамках дела N А83-21825/2021 заявление Ильичева М.И. о признании общества "Глобалстрим" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Ильичев М.И. обжаловал решение суда от 05.02.2021 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 22.06.2022, производство по указанной жалобе прекращено применительно к пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Ильичев М.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя и подтверждая данный вывод, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа исходили из того, что на дату подачи апелляционной жалобы у заявителя отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку требование истца (либо его правопреемника), основанное на оспариваемом судебном акте, на дату обращения заявителя с настоящей жалобой в деле о банкротстве не заявлено, в реестр кредиторов ответчика не включено.

Изложенные в настоящей жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и в силу статьи 291 ⁶ Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ильичеву Михаилу Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова