Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КА-А40/3113-02 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым истец был привлечен к ответственности, необходимо дать оценку действиям органа налоговой полиции по изъятию у истца первичных бухгалтерских документов, а также правомерности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль до окончания соответствующего налогового периода

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КА-А40/3113-02

ООО "Фармтрейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 3 по ЦАО о признании недействительным решения ИМНС N 08-00-57-127 от 06.06.2001.

Решением суда от 16.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002, в иске отказано в связи с непредставлением истцом первичных документов, подтверждающих фактическое приобретение строительных материалов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Фармтрейдинг", в которой истец просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушения порядка изъятия первичных бухгалтерских документов, допущенные органом налоговой полиции, а также на то, что судом не дана оценка актам на списание строительных материалов в производство и не рассмотрен вопрос о неправомерности применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2000 г. Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ.

Судом не дана оценка доводам заявителя о несоответствии требованиям ст.ст. 82, 89, 94 НК РФ действий органа налоговой полиции по изъятию первичных бухгалтерских документов истца по акту от 11.01.2001 г.

В материалах дела имеются акты на списание строительных материалов в производство от 15.03.2002 на сумму 188491,27 руб., от 30.06.2002 на сумму 176322 руб. 69 коп., от 29.09.2000 на сумму 185781,87 руб., составленные с участием рабочих, выполнявших ремонтные работы, с которыми истцом были заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Указанные акты соответствуют данным оборотных ведомостей по товарно-материальным счетам, имеющимся в материалах дела.

Отчет ЗАО "Городское бюро экспертизы собственности" об определении полной восстановительной стоимости ремонта внутренних поверхностей и инженерных коммуникаций помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 27/29 подтверждает факт выполнения ремонтных работ, но содержит лишь расчетную величину понесенных затрат на строительные материалы, поэтому то обстоятельство, что сумма, указанная в отчете - 920752 руб. превышает данные оборотной ведомости по товарно-материальным счетам не является основанием для полного исключения из состава затрат расходов организации на сумму 395512 руб. С оценкой правомерности отнесения на себестоимость расходов по ремонту арендуемых нежилых помещений связано и рассмотрение вопроса начисления НДС по оспариваемому решению налогового органа.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о неправомерном привлечении к ответственности по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ по итогам 9 месяцев 2000 г., т.е. до окончания соответствующего налогового периода.

Указанный довод не является изменением оснований иска в порядке ст. 37 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все представленные по делу доказательства, в том числе акты на списание строительных материалов в производство, данные оборотных ведомостей, дать оценку действиям органа налоговой полиции по изъятию документов, оформленных актом от 11.01.2001, правомерности, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за период 9 месяцев 2000 г. и вынести обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АК РФ, суд постановил:

Решение суда от 16.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 по делу N А40-45362/01-75-456 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.