Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 254-ПЭК22 по делу N А63-295/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 254-ПЭК22 по делу N А63-295/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - общество "Тонус") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 по делу N А63-295/2020,

установила: 

общество "Тонус" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице Ставропольского филиала N 2 (далее - банк), обществам с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ", "СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь", "СБСВ-Ключавто спектр", "СБСВ-Ключавто гамма", "Группа компаний "СБСВ-Ключавто", "Артмотоспорт" об истребовании из незаконного владения ответчиков комплекта технологического оборудования для оснащения станции технического обслуживания автомобилей, принадлежащего истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МС-групп".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения обществ "СБСВ-Ключавто КМВ", "СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь", "СБСВ-Ключавто гамма" и "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" в пользу общества "Тонус" истребован комплект технологического оборудования для оснащения станции технического обслуживания автомобилей, принадлежащий обществу на праве собственности. В удовлетворении требований, заявленных к банку и обществу "Артмотоспорт", отказано. Производство по делу в части требований, заявленных к обществу "СБСВ-Ключавто спектр", прекращено в связи с отказом общества "Тонус" от требований, заявленных к данному ответчику.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 23.05.2022 и оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 на настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходила из того, что судами не установлены подлежащие исследованию обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения истца, основаниями перехода права собственности на него другим лицам, возмездностью приобретения имущества настоящего владельца вещи, необходимые для разрешения спора, указав также на неверное определение судами начала течения срока исковой давности.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Участвующие в деле лица вправе при новом рассмотрении спора приводить свои доводы, представлять соответствующие доказательства с целью установления или опровержения имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейков