Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 48-КАД22-6-К7 Суд отменил решения в части взыскания налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени, в этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это судебное решение не может быть отменено, таким образом оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 48-КАД22-6-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о взыскании с Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам по кассационной жалобе Морозовой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска Удовицкой С.А., Гавронской Л.Ю., Ефремовой Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозовой Л.А., Бондаревой Е.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Морозовой Л.А. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по налогу на доходы. В удовлетворении требований о взыскании с Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, с Морозовой Л.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 48 638 рублей, пени - 238,33 руб.; с Бондаревой Е.К. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 61 244 руб., пени - 210,78 руб. В связи с отказом налогового органа от части исковых требований к Морозовой Л.А. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано.

Кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. и от 17 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морозова Л.А. просит принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, наследниками имущества Б., умершего 24 июля 2014 г., являются Морозова Л.А. (1/4 доли); Бондарева Е.К. и Б. (по 3/8 доли за каждым).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 г. наследодатель Б. признан несостоятельным (банкротом), решением суда введена процедура реализации имущества гражданина.

С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством Б., перешло в конкурсную массу должника.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска 23 августа 2019 г. предъявлены к Бондаревой Е.К. и Морозовой Л.А. налоговые уведомления на уплату за 2018 год земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ввиду неуплаты в установленный срок налогов налоговым органом оформлены к наследникам требования на уплату недоимки по налогам, пени сроком исполнения до 28 января 2020 г.

Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесены судебные приказы от 21 февраля 2020 г. и от 4 марта 2020 г. о взыскании соответственно с Морозовой Л.А. и Бондаревой обязательных платежей, отмененные определениями от 25 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. в связи с возражениями административных ответчиков.

В мае 2020 г. налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с наследников.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, унаследованное Морозовой Л.А. и Бондаревой Е.К. в результате смерти Б. включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего Б. несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (пункт 4 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Наследники умершего должника, по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника Б.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3-6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2020 г. N А76-15468/2016 процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего Б. завершена и это определение не может быть отменено, то оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу Морозовой Людмилы Анатольевны удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 г., кассационные определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. и от 17 ноября 2021 г. в части взыскания с Морозовой Людмилы Анатольевны и Бондаревой Екатерины Константиновны недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.