Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3335-02 Вычет из совокупного дохода в сумме фактически произведенных расходов правомерно предоставлен профессиональным участником рынка ценных бумаг физическим лицам, по поручению которых он реализовывал принадлежащие им ценные бумаги, т.к. предъявленные договора на приобретение физическим лицом ценных бумаг у предыдущего владельца являются документальным подтверждением расходов; кроме того, обращаясь с иском о взыскании штрафа по истечении шести месяцев со дня обнаружения правонарушения, налоговая инспекция пропустила установленный срок для взыскания санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3335-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2002 года отказано в иске ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о взыскании штрафа с ОАО "ИК "Баррель" в размере 69670 руб.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ.

Утверждает, что ответчик в проверяемый период являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг, и реализовывал по поручению физических лиц, принадлежащие им ценные бумаги. В спорный период ответчик подоходный налог перечислял как в городской бюджет, так и в федеральный.

В части федерального бюджета налоговый агент предоставлял физическим лицам вычет из совокупного дохода, предусмотренный ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", в сумме произведенных и документально подтвержденных расходов.

Однако, ответчик не представил документов, подтверждающих расходы физических лиц, понесенные при приобретении ценных бумаг у предыдущего владельца.

В связи с этим вычеты были предоставлены неправомерно.

Кроме того, Налоговой инспекцией срок взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ не пропущен и оснований для отказа в иске не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период не включаются суммы, полученные в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части не превышающей установленного законом тысячекратного минимального размера минимальной месячной оплаты труда. По желанию плательщика такой вычет может быть заменен вычетом фактически произведенных расходов, связанных с получением указанных доходов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вычеты были предоставлены правомерно. Вычет предоставлялся по предъявлению договора на приобретение физическим лицом - клиентом ответчика ценных бумаг у предыдущего владельца. Суд расценил данные договора, как документально подтверждающие физические расходы, которые были понесены физическим лицом.

Кроме того, Законом "О подоходном налоге с физических лиц" не установлен перечень документов, которые должны быть представлены в подтверждение фактических расходов.

Ст. 108 НК РФ определено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Истец, обосновывая выводы о представлении документов, подтверждающих такие расходы, не указал, какие документы обязан был представить ответчик, кроме договоров.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Являются правомерными выводы суда о том, что истец нарушил требования ст. 115 НК РФ и пропустил срок для взыскания налоговых санкций. Из материалов дела усматривается, что истец 25.09.2000 года уже знал о совершении налогового правонарушения, а с иском обратился по истечении шести месяцев - 28 апреля 2001 года.

Утверждения истца о том, что срок, установленный в ст. 115 НК РФ, должен исчисляться с момента составления акта, признаются несостоятельными. Доводы о нарушении судом норм материального права несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2002 года по делу N А40-16189/01-75-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.