Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2022 г. по делу N СИП-99/2022 "Об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетеля и о назначении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мабитек" (ул. Бронницкая, д. 1, помещ. 10, этаж 2, г. Подольск, Московская область, 142103, ОГРН 1175074006832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.11.2021 об удовлетворении поступившего 25.03.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 202122 на полезную модель "Вентиляционный клапан приточной вентиляции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нормэнд" (ул. Маршала Конева, 1/3, офис 81, г. Тверь, 170023, ОГРН 1126952015288).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мабитек" - Кольцова Т.В. и Гавриков К.В. (по совместной доверенности от 31.01.2022 N 1); генеральный директор Старостин С.Н. (паспорт);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-397/41);

от общества с ограниченной ответственностью "НОРМЭНД" - Прокудина В.А. (по доверенности 04.06.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мабитек" (далее - общество "Мабитек") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.11.2021 об удовлетворении поступившего 25.03.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 202122 на полезную модель "Вентиляционный клапан приточной вентиляции".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "НОРМЭНД" (далее - общество "НОРМЭНД").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 произведена замена судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе рассмотрения дела обществом "Мабитек" заявлено о фальсификации обществом "НОРМЭНД" следующих доказательств:

- Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019;

- товарной накладной от 18.07.2020 N 2.

В рамках проверки заявления о фальсификации судом вызван в судебное заседание свидетель Романюк Денис Алексеевич, а также направлен запрос в федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" о возможности, времени и стоимости проведения экспертизы, в связи с чем определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022 судебное разбирательство отложено на 25.08.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2022, суд приобщил к материалам дела поступивший до начала судебного заседания ответ на судебный запрос с указанием сроков и стоимости проведения судебной экспертизы, а также представленное обществом "НОРМЭНД" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Представители заявителя не возражали против назначения судебной экспертизы в рамках исследования фальсификации доказательств, просили поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

является ли титульный лист (оригинал) и титульный лист Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 (лист 17 протокола осмотра доказательства), одним и тем же документом?

когда на товарной накладной от 18.07.2020 N 2 были нанесены оттиск печати общества "Нормэнд", подпись К.В. Васильева в графе "Отпуск груза разрешил", подпись неустановленного лица от общества с ограниченной ответственностью "МегаОпт" в графах "Груз принял", "Груз получил" и является ли оно факсимиле?

когда на титульном листе Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 были нанесены оттиск печати общества "Нормэнд" и подпись Васильева К.В.?

Кроме того, представители общества "Мабитек" ранее представляли платежное поручение от 31.05.2022 N 879966 в подтверждение перечисления на депозитный счет суда 255 000 рублей для выплаты вознаграждения эксперту.

В свою очередь представитель общества "Нормэнд" возражал против проведения судебной экспертизы, но в случае удовлетворения соответствующего ходатайства общества "Мабитек" просил не поручать проведение экспертизы предложенной заявителем экспертной организации (эксперту), поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: является ли содержание Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019, разработанных в 2019 году и зарегистрированных 09.09.2020 (источники протокол осмотра доказательств, письмо с приложениями общества с ограниченной ответственностью "Промтехсерт" от 18.04.2022), идентичным тем, что изложены в представленном суду оригинале?

Рассмотрев ходатайство общества "Мабитек" о назначении судебной экспертизы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая имеющееся заявление о фальсификации доказательств, необходимость применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документа. При этом суд приходит к выводу о том, что подлежит назначению судебная техническая экспертиза.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом обстоятельств дела суд считает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Отводов указанной экспертной организации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая назначение по делу судебной экспертизы, а также принимая во внимание ходатайство общества "НОРМЭНД" об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в настоящее судебное заседание ранее вызванного судом свидетеля, счел возможным отложить судебное разбирательство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82 - 84, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 29 сентября 2022 года на 17 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мабитек" о назначении судебной технической экспертизы в отношении Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 и товарной накладной от 18.07.2020 N 2.

3. Поручить проведение судебной технической экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

4. На разрешение судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

4.1. Являются ли страницы Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 (17 листов), в частности титульный лист и страница 14, частью одного документа, изготовленного в одно время, одним способом и имел ли место факт замены листа 14 (содержащего чертеж) данного документа?

4.2. Соответствует ли давность изготовления Технических условий от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 их датировке, проставленной на титульном листе и на листе 17 (на титульном листе и листе 17 имеются оттиски печатей и рукописные подписи)?

4.3. Подвергались ли Технические условия от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 нетипичному световому или тепловому воздействию, не характерному для обычных условий хранения такого рода документов, способному повлиять на ввод о давности их изготовления (подписания)?

4.4. Соответствует ли давность изготовления товарной накладной от 18.07.2020 N 2 дате, указанной в этом документе (в документе имеется печать, рукописная подпись, проставленная от руки дата)?

4.5. Подвергалась ли товарная накладная от 18.07.2020 N 2 нетипичному световому или тепловому воздействию, не характерному для обычных условий хранения такого рода документов, способному повлиять на ввод о давности ее изготовления (подписания)?

5. В распоряжение экспертной организации направить оригиналы следующих документов: Технические условия от 19.07.2019 ТУ 22.23.19-001-9075873-2019 и товарная накладная от 18.07.2020 N 2.

6. Разъяснить эксперту, что указанные документы поступили в материалы дела в апреле и мае 2022 года соответственно и до момента их направления в адрес экспертной организации хранились в материалах судебного дела в обычных условиях хранения.

7. Разрешить эксперту в целях проведения технической экспертизы документов осуществить вырезку фрагментов исследуемых на давность изготовления (подписания) документов с их (фрагментов) полным или частичным уничтожением.

8. Установить размер вознаграждения эксперта в соответствии с установленными тарифами федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", но не более 255 000 рублей, перечисленных на депозитный счет суда.

9. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено не позднее 01.11.2022 в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва.

10. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

11. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов.

12. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

13. Обратить внимание эксперта на то, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

14. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

15. Вызвать в судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2022 года на 17 часов 15 минут, в качестве свидетеля Романюка Дениса Алексеевича. Указанное лицо обязано явиться в судебное заседание в здание Суда по интеллектуальным правам с документами, удостоверяющими личность. Явка обязательна.

16. Разъяснить Романюку Денису Алексеевичу, что в случае неявки в судебное заседание без подтверждения уважительности причин такой неявки в отношении свидетелей может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

18. Предупредить лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в незаблаговременном предоставлении дополнительных процессуальных документов и доказательств, а также разъяснить, что в случае дальнейшего повторения указанных действий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в соответствии с частью 5 статьи 65 и частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены судебные расходы независимо от результатов рассмотрения спора.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев