Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КГ-А40/3171-02
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2001 года по делу N А40-7941/01-26-42 был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 18 ноября 1999 года N 132, заключенный между ОАО Банк "Русские финансовые традиции" и ОАО МКБ "Замоскворецкий" и применены последствия недействительности ничтожного договора в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.
ОАО Банк "Русские финансовые традиции" обратилось с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании 45782 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19 ноября 1999 года по 15 ноября 2001 года, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи N 132 от 18 ноября 1999 года. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 64234 руб. 63 коп. только 1 ноября 2001 года, таким образом неосновательно пользовался полученными от истца денежными средствами и неправомерно их удерживал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с их недоказанностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2002 года решение от 10 января 2002 года было изменено. С ОАО МКБ "Замоскворецкий" в пользу ОАО Банк "Русские финансовые традиции" взыскано 8183 руб. 24 коп. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2001 года по 1 ноября 2001 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО МКБ "Замоскворецкий" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 8183 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части постановление оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих ответственность за неисполнение денежных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО Банк "Русские финансовые традиции" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, не возвращая их истцу. Суд указал, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, следовательно ответчик обязан уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2001 года по 1 ноября 2001 года, то есть с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной в законную силу и до момента исполнения денежного обязательства по возврату денежной суммы за автомобиль.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная о
