Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2002 г. N КГ-А40/3264-02
Иск заявлен Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Москва. Центр" (ОАО АКБ "Москва. Центр") к Обществу с ограниченной ответственностью "Изба-Агро-Воронеж" (ООО "Изба-Агро-Воронеж") как к заемщику и Закрытому акционерному обществу Коммерческому торгово-промышленному объединению Фирме "Изба" (ЗАО КТПО Фирма "Изба") как к поручителю о взыскании солидарно 3966373 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г., 456862 руб. 74 коп. пени за несвоевременную утрату процентов со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г., а также к ЗАО КТПО Фирма "Изба" как к поручителю о взыскании 3966373 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г., 1289801 руб. 11 коп. пени за несвоевременную уплату процентов со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г. (т. 1, л.д. 3-6).
Определение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2001 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агентство экономической безопасности" (ООО "Агентство экономической безопасности) - т. 1, л.д. 46.
Протокольным определением арбитражного суда от 24 декабря 2001 г. истец в порядке ст. 40 АПК РФ заменен на ООО "Агентство экономической безопасности" (т. 1, л.д. 147-148).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2001 г. взыскано солидарно с ООО "Изба-Агро-Воронеж" и ЗАО КТПО Фирма "Изба" в пользу ООО "Агентство экономической безопасности" 1979191 руб. 08 коп., включая 1059373 руб. 20 коп. основной задолженности и 883817 руб. 88 коп. неустойки, а также 27418 руб. 65 коп. расходов по госпошлине. Взыскано солидарно с ООО "Изба-Агро-Воронеж", ЗАО КТПО Фирма "Изба" в доход федерального бюджета 965 руб. 02 коп. госпошлины. Взыскано с ЗАО КТПО Фирма "Изба" в пользу ООО "Агентство экономической безопасности" 1051234 руб. 86 коп. неустойки и 32578 руб. 40 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что между истцом и ООО "Изба-Агро-Воронеж" как заемщиками заключен кредитный договор от 10 января 2000 г. N 723-КЛ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому истцом и ЗАО КТПО Фирма "Изба" как поручителем был заключен договор поручительства от 10 января 2000 г. N 732-П, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2001 г. по делу N А40-43747/00-47-438 с ответчиков солидарно взысканы долг по кредиту, проценты и пени по состоянию на 2 февраля 2001 г., а с поручителя - также неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 2 февраля 2001 г. Далее первая инстанция указала, что за период со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г. исчислены проценты за пользование кредитом в сумме 3966373 руб. 20 коп., из которых уплачено 2097000 руб., что расписки от 15 и 18 июня 2001 г. о передаче наличных денежных средств представителю ООО "Агентство экономической безопасности" не могут быть приняты в качестве доказательств согласно ст. 56 АПК РФ, а допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по упомянутым распискам, не представлено. Первая инстанция указала далее, что исчисленная в соответствии с п. 2.5 кредитного договора неустойка за просрочку уплаты процентов за период со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г. в сумме 3535271 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку в четыре раза. Первая инстанция указала также, что п. 3 договора поручительства предусмотрена неустойка за нарушение поручителем своих обязательств, сумма которой за период со 2 февраля 2001 г. по 15 июня 2001 г. составила 5256174 руб. 31 коп., что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в пять раз (т. 1, л.д. 149-150).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 4 апреля 2002 г. решение от 24 декабря 2001 г. оставлено без изменения (т. 2, л.д. 44-45).
В кассационной жалобе ЗАО КТПО Фирма "Изба" просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неприменение судом ст.ст. 48, 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежащих применению, на решение Кузьминского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 7 февраля 2002 г. о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО КТПО Фирма "Изба" об одобрении упомянутого договора поручительства (т. 2, л.д. 59-61).
Ходатайство ЗАО КТПО Фирма "Изба" о приостановлении производства по данному делу до принятия решения по иску акционеров КТПО Фирма "Изба" о признании недействительным договора поручительства от 10 января 2000 г. N 723-П отклонено, поскольку заявление и последующее рассмотрение указанного иска не делает невозможным рассмотрение кассационной жалобы ЗАО КТПО Фирма "Изба" по данному делу с учетом полномочий кассационной инстанции, закрепленных в ст. 174 АПК РФ.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ЗАО КТПО Фирма "Изба" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить решение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
ООО "Изба-Агро-Воронеж", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанц
