Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-18531 по делу N А50-13904/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-18531 по делу N А50-13904/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ходатайство индивидуального предпринимателя Щукина Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу N А50-13904/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Щукин Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) 17.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу N А50-13904/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка предпринимателя на отсутствие финансовой возможности привлечь профессионального защитника о наличии такой причины не свидетельствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Ссылка предпринимателя на неполучение копии постановления суда округа по почте такой причиной не является, поскольку исчисление срока на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Заявитель инициировал подачу кассационной жалобы в суд округа, соответственно, предприниматель знал о состоявшемся судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок на следующий день после принятия.

Заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Предприниматель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Щукина Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин