Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15640 по делу N А47-17260/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15640 по делу N А47-17260/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волковой Ольги Анатольевны (далее - глава КФХ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 по делу N А47-17260/2020,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что глава КФХ в отсутствие правовых оснований с 2019 года использует принадлежащий обществу земельный участок (который ранее находился у него в аренде), пришли к выводу об обоснованности требований общества об обязании главы КФХ устранить препятствия в пользовании данным участком, путем запрета проводить на нем сельскохозяйственные работы, и о взыскании с него убытков, возникших у общества в связи с невозможностью использовать участок по назначению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска главы КФХ о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили и того, что глава КФХ стал арендатором земельного участка после того, как его засеяло общество, которое было вправе завершить сельскохозяйственные работы и собрать урожай.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волковой Ольге Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева