Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-23074 (4) по делу N А40-237146/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-23074 (4) по делу N А40-237146/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Невской М.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу N А40-237146/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Пестряк Н.В.,

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Арбитражный суд города Москвы 13.01.2022 вынес определение, которым отказал Пестряк Н.В. в исключении из конкурсной массы доли в размере ... в квартире площадью 72,6 квадратных метра, исключил из конкурсной массы долю в размере ... в квартире площадью 33 квадратных метра.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Невская М.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость обеспечения соблюдения права Пестряк Н.В. и членов ее семьи на жилище без умаления человеческого достоинства, а также оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Невской М.В. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов