Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-22243 (4) по делу N А41-14035/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-22243 (4) по делу N А41-14035/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (далее - общество "Кроношпан") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу N А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество "Кроношпан" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 702 059 690 рублей 93 копеек основного долга, 130 553 735 рублей 98 копеек процентов за пользование кредитом, 986 867 796 рублей 66 копеек процентов, 19 740 856 рублей 65 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кроношпан" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов