Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3344-02 Суд признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения налогового органа, т.к. налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога, предъявив в банк платежное поручение при наличии на счете достаточного денежного остатка, налоговая инспекция в установленном порядке включена в реестр кредиторов АКБ, и доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3344-02

Решением от 04.03.2002 г., удовлетворено исковое требование "Птицефабрика "Красногорская" к инспекции МНС РФ по г. Красногорску о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налогового органа N 1603 от 16.08.2001 г. и N 2020 от 21.09.2001 г.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец является недобросовестным налогоплательщиком.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик предъявил платежное поручение на уплату соответствующего налога N 7 от 16.03.2000 г. на сумму 100000 руб. (л.д. 13) и N 8 от 16.03.2000 г. на сумму 270000 руб. (л.д. 12), банк принял платежное поручение, списал со счета налогоплательщика денежные средства, что подтверждается письмом АКБ "СБС-АГРО" от 20.03.2000 (л.д. 11), но не перечислил их в бюджет, ввиду отсутствия денежных средств на своем корреспондентском счете.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом налог считается уплаченным, если не было отзыва налогоплательщиком платежного поручения или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисленные суммы налога в бюджет, а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик не имеет иных неисполненных требований, предъявленных к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке.

Суд установил, что налогоплательщик имел на своем счету достаточный денежный остаток в сумме 6820000 руб., который был зачислен на счет третьего лица по платежному поручению N 1 от 07.03.2000 г. (л.д. 22), что подтверждается выписками банка (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, истец 04.02.1999 заключил с АКБ "СБС-АГРО" договор банковского счета (л.д. 20), хотя имел другие счета в иных банках (л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из норм ст. 45 НК РФ, которые в силу определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Рассматривая доводы налогового органа о недобросовестности необходимо учитывать, что согласно Приказу ЦБ РФ N ОД N 333 от 02.08.1999 г. АКБ "СБС-АГРО" был переведен под управление ГК "АРКО" и с 17.11.1999 введен мораторий на удовлетворение требований кредитора банка. Обязательства банка по перечислению налоговых платежей возникли на удовлетворение требований кредиторов с 07.03.2000 г. В связи, с чем суд посчитал заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по делу вывод суда.

Кроме того, последствия перехода кредитной организации под управление ГК "АРКО" урегулированы в ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций". В п. 2 подп. 3 ст. 13 этого закона записано, что с момента перехода кредитной организации под управление названного агентства вводится мораторий на удовлетворение требований кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление агентства. Действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до момента принятия агентством решения о переходе кредитной организации под его управление. Обязательства кредитной организации, возникшие после перехода кредитной организации под управление агентства, подлежат исполнению кредитной организацией в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что обязательства возникли после введения моратория и что ИМНС РФ по г. Красногорску включена в реестр кредиторов АКБ "СБС-АГРО" согласно письму от 04.06.2001 (л.д. 24).

Довод кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика не принят судом, поскольку налоговый орган не представил доказательств и не сообщил истцу при регистрации счета в Инспекции, что банк является проблемным.

Суммы налоговых платежей 100000 руб. и 270000 руб. включены в реестр кредиторов, что подтверждается справкой АКБ "СБС-АГРО" от 20.03.2000 (л.д. 11) и письмом того же банка от 04.06.2001.

Доводы заявителя о недобросовестности налогоплательщика не приняты кассационной инспекцией, поскольку налоговый орган не представил достаточных доказательств своих утверждений.

Довод налогового органа, что в соответствии с Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 22.12.1999 г. N АП-3-18/407 обязанность по уплате налога истцом признается исполненной только по решению специальной Комиссии МНС РФ, не принят кассационной инстанцией, поскольку в силу п. 2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборам, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.03.2002 по делу N А41-К2-1428/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.