Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС20-18211(4) по делу N А03-8460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС20-18211(4) по делу N А03-8460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молтранс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022 по делу N А03-8460/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.05.2022 (с учетом определения от 24.05.2022 об исправлении опечатки), заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания общества возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев