Решение Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г. N 3а-335/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - налоговая база - перечень объектов недвижимости - предприятия общественного питания)

Решение Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г. N 3а-335/2021

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Л.В. к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** недействующими в части, установил:

административный истец З.Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании пункта 1152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, недействующим в части включения в этот перечень нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных административных требований З.Л.В. указала, что является участником долевой собственности на указанное нежилое помещение Н2 с кадастровым номером N (далее также - спорное помещение), которое является автомобильной стоянкой. Включение нежилого помещения в указанный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее оспариваемый Перечень) противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих основные начала законодательства о налогах и сборах. Оспариваемым нормативным правовым актом данное помещение отнесено в объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как оно находится в здании, в котором более 20% площади помещений фактически используется в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Однако фактически помещение Н2 является помещением автопарковки, разделено на самостоятельные парковочные места, приобретено физическими лицами в долевую собственность, которые используют это помещение для размещения личного автотранспорта, имея конкретное парковочное место. Таким образом, истец, как и другие долевые собственники, обладает имуществом, сопоставимым по виду, назначению и целевому использованию с такими объектами как гараж и машино-место. Однако истец вынуждена оплачивать налог на имущество физических лиц в завышенном размере, поскольку налог будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта, тем самым нарушая ее права.

В процессе рассмотрения дела судом в участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена Межрайонная ИФНС *** по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец З.Л.В., имеющая высшее юридическое образование, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения (л.д. 74-75 т. 2). Истец не оспаривала законность включения в оспариваемый Перечень здания, расположенного по адресу: <адрес>, так как в нем более 20% площади используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Но включение в оспариваемый перечень нежилого помещения Н2, расположенного в цокольном этаже этого здания, нарушает общие принципы законодательства о налогах и сборах, поскольку налоговые обязательства производны от экономической деятельности, что неоднократно указывалось конституционным Судом российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П и от ДД.ММ.ГГ ***-П, определения от ДД.ММ.ГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О и ***-О и др.). С учетом данных позиций применение пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении порядка налогообложения помещения Н2 - автопарковки влечет ограничение прав налогоплательщика в виде роста налоговых изъятий их него имущества без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости, притом, что учесть эти свойства позволяет сам налоговый закон и в иных его положениях, предметно связанных с указанной нормой. Отнесение нежилого помещения Н2 к объектам, в отношении которых применяется повышенная ставка налога не имеет достаточных оснований, которые отвечали бы конституционным целям и ценностям и не позволяли бы правомерно и справедливо ограничивать налогоплательщика в праве на исчисление налога на имущество физических лиц на общих условиях, если недвижимость, ему принадлежащая, по своим экономическим характеристикам под эти условия не подпадает. Также истец считала, что нормы законодательства, регламентирующие порядок налогообложения на имущество организаций, не может распространяться на правила исчисления налога на имущество физических лиц. Кроме того, административный истец пояснила, что в настоящее время существует ряд трудностей в выделении своей доли в праве собственности общей долевой собственности, поэтому она вынуждена оплачивать налог за одно машино-место исходя из того, что объектом налогообложения является автопарковка на 78 мест.

Представитель административного ответчика К.Е.Г. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.192-195 т.1), согласно которым процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена. Объект недвижимости - нежилое помещение Н2 с кадастровым номером N, расположенное в здании, отвечающем одновременно критериям административно-делового центра и торгового центра (комплекса), здание включено в оспариваемый Перечень на 2019 год по критерию фактического использования более 20% помещений здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и торговых помещений, что предусмотрено пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование спорного здания в целях его фактического использования проводилось ДД.ММ.ГГ, при обследовании здания установлено, что в этом здании площадью 13 285,5 кв. м. находятся автомойка, банный комплекс "Б.", магазин "Т.Ц.", объект общественного питания, помещения автосервиса и объектов мелкорозничной торговли, мебельный салон "Г.", общей площадью 6 233,2 кв. м., а также офисные помещения. Данный акт явился основанием для включения всего здания и всех находящихся в этом здании помещений в Перечень на 2019 год. Анализ положений статьи 378.8 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что помещения, входящие в состав административно-делового центра и торгового центра (комплекса) подлежат включению в перечень независимо от их назначения, разрешенного использования или наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких помещений, а также не зависимо от их фактического использования.

Представитель административного ответчика П.А.Н. поддержал указанные возражения.

Заинтересованные лица Ж.О.В., Ж.А.Б., Г.А.В., Б.В.Г., С.Е.И., К.М.Ю., Г.И.П., С.Н.В., Б.Б.В., Ш.Ю.И., В.В.П., В.С.Н., Б.И.А., Ш.В.В., З.С.Ю., А.А.В., А.Д.В., Т.А.Ю., О.И.А., М.М.В., Б.А.А., Н.О.В., С.Е.В., Ф.Г.К., Ц.А.Н., М.С.А., С.А.М., П.О.А., Ч.В.В., КО.О.Ю., С.А.Т., А.Н.А., Е.С.И., Ч.Н.П., Б.Ю.В., К.И.Г., Л.О.М., Б.А.Л., Б.З.Ю., А.Л.Я., Г.В.А., К.А.А., К.Л.Ю., Д.В.Н., С.И.В., М.В.П., Т.А.А., Б.С.И., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суде не явились, своих представителей не направили.

При этом от Н.О.В., К.И.Г., Т.А.А., Л.О.М., А.Н.А, Ж.О.В., Б.И.А., К.М.Ю., С.И.В., З.С.Ю., Г.В.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие их участие в долевой собственности на нежилое помещение Н2, заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее Управление Алтайского края) от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также - Перечень на 2019 год) (л.д.199-213 т.1). Под пунктом 1152 Перечня на 2019 год указано нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый *** (л.д. 203 об. т. 1).

Анализ оспариваемого Перечня позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога на их имущество.

Также при рассмотрении дела установлено, что участниками долевой собственности на нежилое помещение Н2 по <адрес> в <адрес>, кадастровый *** (далее также спорное помещение), являются З.Л.В. (1/78 доля), а также Ж.О.В., Ж.А.Б., Г.А.В., Б.В.Г., С.Е.И., К.М.Ю., Г.И.П., С.Н.В., Б.Б.В., Ш.Ю.И., В.В.П., В.С.Н., Б.И.А., Ш.В.В., З.С.Ю., А.А.В., А.Д.В., Т.А.Ю., О.И.А., М.М.В., Б.А.А., Н.О.В., С.Е.В., Ф.Г.К., Ц.А.Н., М.С.А., С.А.М., П.О.А., Ч.В.В., КО.О.Ю., С.А.Т., А.Н.А., Е.С.И., Ч.Н.П., Б.Ю.В., К.И.Г., Л.О.М., Б.А.Л., Б.З.Ю., А.Л.Я., Г.В.А., К.А.А., К.Л.Ю., Д.В.Н., С.И.В., М.В.П., Т.А.А., Б.С.И. (л.д. 2-9 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно статье 401 указанного кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая помещения.

В силу статьи 402 этого кодекса (действовавшей до ДД.ММ.ГГ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2019 год в Алтайском крае исчислялся исходя их инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, если этот объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с включением нежилого помещения Н2 с кадастровым номером *** по ул. <адрес> в <адрес> Алтайского края в оспариваемый Перечень налоговая база по налогу на имущество физических лиц, подлежащего уплате З.Л.В. за 2019 год, в отношении указанного объекта должна быть определена налоговым органом в размере кадастровой стоимости. При этом размер налога за 2018 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости нежилого помещения, составил 1 717 руб., а за 2019 год, размер налога, исчисленный из кадастровой стоимости, составил 4 638 руб. (л.д.66,67 т.1).

Кроме того, Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю на запрос суда представлены сведения о расчете налога в отношении 1/78 доли в праве собственности на помещение за 2019 год, в случае расчета налога из инвентаризационной стоимости его размер составит 123 руб., исходя из кадастровой стоимости - 4 638 руб.

При таких обстоятельствах З.Л.В. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и она полагает, что этим актом нарушены ее права и законные интересы, поэтому с учетом положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации З.Л.В. является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акта, данные требования должны быть рассмотрены в порядке главы 21 настоящего кодекса.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (пункт 4 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила формирования перечня), пункты 2.1.6, ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** - л.д. 56-158 т. 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил формирования перечня подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Состав рабочей группы определен распоряжением Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***-р (л.д. 220, 221 т. 1).

Из протокола заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть и утвердить проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (л.д. 222-223 т. 1).

Из материалов административного дела следует, что приказ об утверждении оспариваемого Перечня на 2019 года подписан начальником Управления Алтайского края, нормативные правовые акты опубликован на официальном сайте Алтайского края, официальном интернет-портале правовой информации, включен в федеральный регистр нормативных правовых актов (л.д. 214-217 т. 1).

В настоящее время оспариваемый Перечень на 2019 год действует в редакции приказов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***8, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, с изм., внесенными <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ *** которыми в Перечень внесены изменения в части включения и исключения из него отдельных объектов недвижимости. При этом данные изменения не касаются помещения Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровый ***.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** была проверена процедура принятия Перечня на 2019 год (л.д. 146-157 т. 2).

Кроме того, по данному основанию административным истцом данный акт не оспаривается.

Проверяя соответствие пункта 1152 Перечня на 2019 год положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нежилое здание *** по <адрес>, в котором находится спорное помещение, расположено на земельном участке, кадастровый ***, с видом разрешенного использования согласно кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГ "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания многоярусной автостоянки".

Наименование и назначение объекта в кадастровом паспорте на здание указано "нежилое здание - многоярусная автостоянка".

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что нежилое здание включено в оспариваемый Перечень на 2019 по критерию фактического использования здания для размещения торговых и офисных объектов, а также объектов бытового обслуживания.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которые устанавливают порядок формирования такого перечня объектов, внесения в него изменений и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно пунктам 3, 9, 12 Правил формирования перечня рабочая группа при подготовке проекта Перечня: рассматривает вопрос о соответствии того или иного объекта недвижимого имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; рассматривает заявления собственников объектов недвижимого имущества об исключении указанных объектов из Перечня; принимает решение о необходимости проведения обследования объектов недвижимого имущества и определения вида их фактического использования, создает комиссии для их проведения.

В силу пунктов 6, 7 Правил формирования перечня для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, проводится обследование таких объектов комиссиями, сформированными Рабочей группой. Комиссии по результатам фактического обследования объекта недвижимого имущества в день проведения обследования составляют Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

Рабочая группа при подготовке проекта Перечня в соответствии с п. 8 Правил формирования перечня учитывает:

а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества;

б) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков;

в) акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями.

На основе анализа данных, указанных в подпунктах а) и б) пункта 8 настоящих Правил, а также поступивших обращений собственников объектов недвижимого имущества, организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, и органов государственной власти и местного самоуправления Рабочая группа принимает решение о необходимости проведения плановых (внеплановых) обследований зданий (строений, сооружений) и помещений и определения вида их фактического использования. Плановые обследования проводятся ежегодно в период с 1 августа по 1 ноября текущего года (п. 10 Правил формирования перечня).

Как указано в письменном отзыве ответчика, обследование спорного здания в целях установления его фактического использования проводилось ДД.ММ.ГГ, при обследовании здания установлено, что в этом здании площадью 13 285,5 кв. м. находятся автомойка, банный комплекс "Барнаульские бани", магазин "Текстиль Центр", объект общественного питания, помещения автосервиса и объектов мелкорозничной торговли, мебельный салон "Громада", общей площадью 6 233,2 кв. м., а также офисные помещения (л.д. 224 т. 1).

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательств обоснованности включения здания по <адрес> в <адрес> в оспариваемый Перечень на 2019 год. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом.

А поскольку указанное здание соответствует признакам административного-делового центра и торгового центра, что явилось основанием включения такого здания оспариваемый Перечень на 2019 года, то все находящиеся в этом здании помещения также подлежат включению в этот перечень. Действующее законодательство не предусматривает исключение отдельных помещений этого здания из этого перечня.

Относительно доводов административного истца о нарушении ее прав налогоплательщика, вынужденной оплачивать налог на имущество в завышенном размере, суд учитывает следующее.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.И.Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П и др.).

Нормы законодательства о налогах и сборах, как это следует, в частности, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 46-П, должны отвечать конституционным критериям правомерного налогообложения - не только сами по себе, но и в том, как они изложены и действуют в системной связи с иными законоположениями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от ДД.ММ.ГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГ N 32-П; определения от ДД.ММ.ГГ N 2428-О, от ДД.ММ.ГГ N 2796-О, от ДД.ММ.ГГ N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность и недопустимость произвольного их введения; в установлении и прекращении налоговых обязанностей государство обладает дискрецией, которая, однако, не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения; вместе с тем налоговый закон может быть ориентирован в его экономических основаниях на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельства хозяйственной деятельности.

Изложенное относится и к налогу на имущество физических лиц. Данным налогом облагается имущество, принадлежащее на праве собственности физическим лицам и признаваемое объектом налогообложения; налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется, по общему правилу, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (статьи 400 и 401, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается налоговых ставок, то Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает их установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, определенных федеральным законодателем, в том числе в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (статья 406). В частности, применение повышенной ставки налога на имущество физических лиц к некоторым объектам коммерческой недвижимости Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с положениями его статьи 378.2, устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (глава 30 "Налог на имущество организаций").

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права налогоплательщиков, поскольку устанавливают нормативные критерии, позволяющие отнести соответствующее недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций с определением налоговой базы исходя из его кадастровой стоимости, включая предназначение здания для использования или фактическое использование здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (определения от ДД.ММ.ГГ N 3058-О, от ДД.ММ.ГГ N 820-О и др.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, относятся, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них - независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности. Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д. При этом из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в ЕГРН записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

Согласно же части 5 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1); при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8). Следовательно, несмотря на то что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании торгового центра (комплекса), включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.

Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). При этом названная принадлежность не обусловлена тем, чтобы помещение, будучи самостоятельным объектом обложения налогом на имущество, было бы частью торгового центра, тоже относящегося к объектам такого налогообложения. Подобная трактовка лишена была бы смысла, предполагая обложение налогом одних и тех же помещений и по отдельности, и в составе более крупного объекта - здания (строения), если бы и оно подпадало под указанное налогообложение. Следовательно, налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в отношении отдельных помещений в торговом центре (комплексе), когда и если сам этот центр одновременно является объектом обложения налогом на имущество.

В целях истолкования и применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяет торговый центр (комплекс) в том числе по его фактическому использованию для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом. Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Иными словами, данное регулирование связывает определение торгового центра (комплекса) с особенностями эксплуатации помещений в составе здания (строения, сооружения) независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в положениях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое регулирование, действующее во взаимосвязи с главой 32 "Налог на имущество физических лиц" данного Кодекса, дает основание к применению повышенных налоговых ставок в случаях, когда соответствующая недвижимость выступает объектом обложения налогом на имущество физических лиц.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует исходить из того, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях обложения налогом на имущество кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества.

Таким образом, абзац третий подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и связанные с ним иные ее положения исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости при использовании 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего торгового центра (комплекса).

Следовательно, данное регулирование, будучи принятым федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливает необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие налогоплательщикам предвидеть размер своих налоговых обязательств применительно к налогообложению объектов недвижимости коммерческого назначения, а значит, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

В данном случае объектом налогообложения является нежилое помещение Н2, состоящее из 78 парковочных мест, а не отдельное парковочное место, которое может быть приравнено к гаражу или машино-месту. Доказательств того, что каждое из парковочных мест используется его владельцем исключительно в личных целях, суду не представлено. Кроме того, как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, одному из участников общей долевой собственности принадлежит 21/78 долей в праве собственности, т.е. 21 парковочное место, что опровергает доводы административного истца о том, что каждое из парковочных мест используется в личных целях для хранения личного транспорта.

В связи с этим у административного ответчика в силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось оснований для не включения этого спорного помещения в оспариваемый Перечень на 2019 год.

Также суд считает необходимым отметить, что Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "О налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>" в пункте 2 установлена ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения: 0,3% в отношении гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, а именно объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлено несоответствия пункта 1152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, в части включения в этот перечень нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: <адрес>, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании нормативного правового акта не действующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административные исковые требования З.Л.В. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ