Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 г. N 3а-7/2022 (3а-1684/2021) (ключевые темы: государственное регулирование цен и тарифов - основы ценообразования - услуги по передаче электрической энергии - тарифы - электроэнергетика)

Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 г. N 3а-7/2022 (3а-1684/2021)

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э.-Т." к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании нормативных правовых актов не действующими в части, установил:

ООО "Э.-Т." обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения к нему (л.д. 192-203, том 4) к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (деле - управление по тарифам, тарифный орган) о признании недействующими со дня принятия решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 587 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020-2024 годы" (в редакции решения от 30 июня 2020 года N 68) и решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" (в редакции решения от 30 июня 2020 года N 70).

Требования административного истца мотивированы тем, что оспариваемые решения, изменившие размер необходимой валовой выручки ООО "Э.-Т." на 2020 год с 70 851,9 руб. на 32 306,9 руб., противоречат п. 38 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, п.п. 9, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 N 98-э, а также решению Федеральной Антимонопольной службы России от 01 июня 2020 года N СП/46107/20, которым необходимая валовая выручка ООО "Э.-Т." на 2020 год в размере 70 851,9 руб. признана обоснованной, а административному ответчику было предписано пересмотреть только индивидуальные и единые (котловые) тарифы, а не производить корректировку НВВ. Кроме того, необходимая валовая выручка ООО "Э.-Т.", установленная на 2020 год в размере 70 851,9 руб., является также экономически необоснованной, поскольку при ее расчете административным ответчиком не учтены в полном объеме экономически обоснованные расходы на 2020 год (л.д. 188, том 5).

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Э.-Т." М.Н.М. поддержала административные исковые требования в полном объеме, представители административного ответчика управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Ш.Е.Б. и Г.М.В. возражали против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на административные исковые заявления (л.д. 85-94, 108-110, 149-154, 245-248 том 4, 37-44 том 5), представитель заинтересованного лица ПАО "Р.С." П.М.В. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Э.-Т." является сетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность по передаче электрической энергии на основании утверждаемых тарифов на территории Алтайского края.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 587 (далее - Решение N 587) на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение N 1), а также необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) (приложение N 2) (л.д. 101-105, том 2).

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589 (далее - Решение N 589) на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме территориальных сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены, с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему решению (л.д. 80-100, том. 2).

Кроме этого 27 декабря 2019 года управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов было принято решение N 588 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" (далее - Решение N 588).

Согласно приложению N 2 Решения N 587 и таблице 2.1 приложения к решению N 589 размер необходимой валовой выручки ООО "Э.-Т." на 2020 год указан в сумме 70 851,9 руб.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 01 июня 2020 года N СП/46107/20 частично удовлетворены требования ООО "Э.-Т.", указанные в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. На управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возложена обязанность в срок до 01 июля 2020 года пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО "Э.-Т." с учетом требований пункта 23 Правил N 1178 (л.д. 172-183, том 2).

Во исполнение указанного решения 30 июня 2020 года управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов приняты решение N 68 "О внесении изменения в решение управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 587" (далее - Решение N 69) и решение N 70 "О внесении изменения в решение управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589" (далее - Решение N 70), которыми размер необходимой валовой выручки ООО "Э.-Т." на 2020 год указан в сумме 32 306,9 руб. (л.д. 23, 34-35, том 1), а также решение N 69 "О внесении изменения в решение управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 588" (далее - Решение N 69) которым в строке 1 п.п. 5,8 таблицы N 6 Приложения к Решению N 69 на 2020 год утвержден индивидуальный тариф для взаиморасчетов с ПАО "М.С." - "А." в размере 1,18014 руб./кВт*час.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 во исполнение данного закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Пунктами 4.2 пункта 4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года N 695, определено, что органом, уполномоченным на установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края и уполномоченным на то органом исполнительной власти Алтайского края - управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

На основании части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от 02 сентября 2015 года N 69-ЗС "О системе органов исполнительной власти Алтайского края" управление Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю (надзору), оказанию государственных услуг, иные функции в установленных сферах деятельности (не более двух) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.

Из пункта 5.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года N 695, следует, что управление с целью реализации своих полномочий принимает нормативные и иные правовые акты в форме решений или приказов.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в форме решений, то есть в соответствии с изложенными нормативными предписаниями, предъявляемыми к форме нормативного правового акта управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Алтайского края входят в систему нормативных правовых актов Алтайского края.

Согласно пункту 9.1 постановления Правительства Алтайского края от 17 августа 2017 года N 304 "Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края и иных органов исполнительной власти Алтайского края" органы исполнительной власти Алтайского края вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характера.

На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивают направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежат публикации. Официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в газете "Алтайская правда" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемые Решение N 587 (в редакции Решения N 68) и Решение N 589 (в редакции Решения N 70) официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2019 года и 30 июня 2020 года соответственно и на сайте управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также внесены в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (л.д. 158-163, 166-173, том 1).

Таким образом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя соответствие указанных решений положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию, которое осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.

Согласно положениям пункта 2 Основ ценообразования под долгосрочными параметрами регулирования понимаются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования.

Система долгосрочного тарифного регулирования в сфере передачи электрической энергии определена Основами ценообразования и предусматривает применение в том числе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Как усматривается из материалов дела, тарифное регулирование ООО "Э.-Т." на территории Алтайского края на долгосрочный период 2020-2024 годы осуществлялось управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, к которым относится базовый уровень подконтрольных расходов, определяемый регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в том числе во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Таким образом, системное толкование приведенных норм позволяет констатировать, что принятые в рамках реализации контрольных полномочий решения ФАС России, обязательные для исполнения регулирующими органами, которым они адресованы, являются самостоятельным основанием для принятия последними, в том числе, в течение периода регулирования (финансового года) и без открытия дела об установлении цен (тарифов), нормативных правовых актов, направленных на приведение ранее утвержденных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Как следует из существа первоначально заявленных административным истцом требований, от которых административный истец не отказывался и которые являются предметом рассмотрения, причиной обращения в суд с настоящим административным иском послужило то обстоятельство, что решение Федеральной антимонопольной службы России от 01 июня 2020 года N СП/46107/20 исполнено административным ответчиком, по мнению административного истца, с нарушением требований п. 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533, в соответствии с которым решение, указанное в подпункте "а" пункта 21 настоящих Правил, подлежит исполнению без изменения других (не указанных в решении) показателей, использованных указанным органом при установлении цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок).

Между тем данная позиция административного истца противоречит материалам и основана на неверном токовании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено, решением Федеральной антимонопольной службы России от 01 июня 2020 года N СП/46107/20 на управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возложена обязанность в срок до 01 июля 2020 года пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО "Э.-Т." с учетом требований пункта 23 Правил N 1178 (л.д. 172-183, том 2).

Принимая такое решение, Федеральная антимонопольная служба России исходила из того, что экспертное заключение управления по тарифам в нарушение требований пункта 23 Правил N 1178 не содержит анализ технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период (в связи с тем, что ООО "Э.-Т." не представило в управление по тарифам информацию о полезном отпуске потребителей, технологически присоединенных к ее сетям, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов приняло размер полезного отпуска электрической энергии на 2020 год по прочим потребителям на низком уровне напряжения), в связи с чем пришла к выводу о том, что управлению по тарифам необходимо произвести расчет плановой товарной выручки для ООО "Э.-Т." с учетом требований пункта 23 Правил N 1178.

При этом то обстоятельство, что в расчетах между организациями ошибочно учтены тарифы для более высокого напряжения, отличного от фактического уровня напряжения обслуживаемых точек поставки, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "М.С." в лице филиала "А." и ООО "Э.М.", участниками процесса по которому являлись ООО "Э.-Т." и управление по тарифам.

Как следует из дополнения к Пояснительной записке по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Э.-Т." по решению ФАС России от 01 июня 2020 года, в рамках исполнения данного решения управлением по тарифам запрошена дополнительная информация о точках подключения и объемах потребления электроэнергии каждого потребителя, присоединенного к сетям ООО "Э.-Т.", актах разграничения балансовой принадлежности потребителей ООО "Э.-Т.", на основании которой (информации) определена фактическая структура полезного отпуска электрической энергии ООО "Э.-Т.", с учетом которой фактический размер товарной выручки сетевой организации определен в размере 178 млн. руб., а достоверная НВВ - в размере 167,146 млн. руб. при утвержденной 125,858 млн. руб. Поскольку ранее уже была применена корректировка в размере 4,955 млн. руб., дополнительная корректировка НВВ за ее минусом, рассчитанная по формуле 7.1 Методических указаний N 98-э, с учетов индексов, предусмотренных пунктом 38 Основ ценообразования, составила 38,545 млн. руб. Далее в дополнении к Пояснительной записке представлен расчет сбора товарной выручки ООО "Э.-Т." на 2020 года по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, а также расчет индивидуальных тарифов (л.д. 110-145, том 2).

На основании указанных расчетов управлением по тарифам 30 июня 2020 года приняты Решение N 68 и Решение N 70, которыми размер необходимой валовой выручки ООО "Э.-Т." на 2020 год указан в сумме 32 306,9 руб. (л.д. 23, 34-35, том 1), а также Решение N 69, которым в строке 1 п.п. 5,8 таблицы N 6 Приложения к Решению N 69 на 2020 год утвержден индивидуальный тариф для взаиморасчетов с ПАО "М.С." - "А." в размере 1,18014 руб./кВт*час.

Не согласившись с расчетами НВВ и индивидуального тарифа, 07 сентября 2020 года ООО "Э.-Т." обратилось в ФАС России с заявлением, в котором просило отменить Решение N 69, а также пересмотреть расчет НВВ (л.д. 159-170, том 2).

Решением ФАС России от 05 октября 2020 года в принятии к рассмотрению заявления ООО "Э.-Т." отказано, заявителю разъяснено, что его доводы, изложенные в заявлении о разногласиях, будет учтены ФАС России при проверке исполнения управлением по тарифам решения ФАС России от 01 июня 2020 года (л.д. 171, том 2).

Кроме этого ООО "Э.-Т." обратилось в Алтайский край суд с административным иском о признании недействующим решения от 27 декабря 2019 года N 588 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" (в редакции Решения N 69) в части утверждения на 2020 год индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ПАО "М.С. (филиал "А.")" в размере 1,18014 рублей/кВт*час, ссылаясь при этом на то, что при расчете и установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с ПАО "М.С." - "А." допущено существенное завышение величины планируемой товарной выручки, что повлекло установление индивидуального тарифа в экономически необоснованном размере, а также повлекло за собой установление индивидуального тарифа, который не обеспечивает получение необходимой валовой выручки и влечет для административного истца значительные убытки.

Решением Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года, административные исковые требования ООО "Э.-Т." оставлены без удовлетворения (л.д. 86-93, 77-84, том 1, 45-48, том 5).

С целью выяснения и подтверждения факта надлежащего (ненадлежащего) исполнения управлением по тарифам решения ФАС России от 01 июня 2020 года (в том числе на предмет выхода управлением по тарифам при принятии оспариваемых решений за пределы принятого ФАС решения) судом краевого суда был направлен соответствующий запрос, в ответ на который письмом от 19 ноября 2021 года ФАС России сообщила, что письмом от 07 июля 2020 года управление по тарифам в адрес ФАС России направило отчет об исполнении решения ФАС России от 01 июня 2020 года, приложив, в том числе копии оспариваемых в рамках настоящего дела решений, а также копию дополнения к Пояснительной записке по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Э.-Т." на 2020 год. По результатам анализа представленных управлением по тарифам материалам установлено, что решение ФАС России исполнено, оспариваемые решения приняты в соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пунктом 24 Правил рассмотрения споров во исполнение решения ФАС России (л.д. 66-68, том 5).

Позиция административного истца об отсутствии у административного ответчика права на пересмотр НВВ при решении вопроса о пересмотре товарной выручки, единых (котловых) и индивидуальных тарифов, не основана на законе, в соответствии с которым расчет как единых (котловых), так и индивидуальных тарифов производится на основе необходимой валовой выручки.

Так, согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15 (4), 42 Правил недискриминационного доступа, пункт 49 Методических указаний).

Полученная котловая выручка распределяется между "котлодержателем" (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета индивидуальных и единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок, соответственно, при перерасчете индивидуальных и единых (котловых) тарифов в рамках исполнения решения ФАС от 01 июня 2021 года управлением по тарифам обоснованно пересчитана НВВ на основании дополнительно представленных документов, отражающих в отличие от ранее учтенной фактическую структуру полезного отпуска, на основании которой рассчитан фактический сбор котловой выручки предприятия, а также достоверная НВВ.

Безосновательными являются и доводы ООО "Э.-Т." о том, что решением ФАС от 01 июня 2020 года признана экономически обоснованной величина НВВ в размере 70 851,9 тыс. руб., в связи с чем произведенный в рамках оспариваемых решений пересмотр НВВ противоречит пункту 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533, учитывая, что предметом рассмотрения в ФАС являлась корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

Что касается доводов административного истца, дополнительно приведенных в уточненном административном исковом заявлении и касающихся необоснованного исключения при расчете НВВ части подконтрольных и неподконтрольных расходов, то они также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования цен). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Из пункта 17 Правил регулирования цен следует, что к заявлениям, направляемым в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил регулирования цен).

Как следует из пояснительной записки по расчету НВВ, в связи с тем, что административный истец не представил полный пакет обосновывающих материалов, тарифным органом было принято решение об установлении тарифов на основании результатов проверки хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

В этой связи на запрос управления по тарифам от 21 августа 2019 года ООО "Э.-Т." была представлена информация о расходах общества за 2018 год с обосновывающими материалами, по результатам анализа и рассмотрения которых сформирована НВВ на содержание электрических сетей на 2020 год в размере 70 851,9 тыс. руб. (в том числе подконтрольные расходы - 32 804,51 тыс. руб., неподконтрольные расходы - 60 237,36 тыс. руб., корректировка расходов - 22 189,98 руб.), пересчитанная впоследствии во исполнение решения ФАС.

Оспаривая НВВ на содержание электрических сетей на 2020 год в размере 32 306,9 тыс. руб., административный истец указывает на необоснованное, по его мнению, частичное исключение при первоначальном расчете из числа фактически понесенных им материальных затрат, расходов на оплату труда, прочих подконтрольных расходов, а также расходов по аренде имущества, налогам, отчислениям на социальные нужды, прочих неподконтрольных расходов (л.д. 188, том 5).

При этом конкретные доводы приведены административным истцом только в отношении расходов на оплату труда в части неприменения Отраслевого тарифного соглашения, а также в отношении расходов по аренде имущества в части исключения расходов по аренде транспортных средств.

Пункт 26 Основ ценообразования закрепляет, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Вопреки утверждению административного истца вышеуказанные требования Основ ценообразования соблюдены, расходы на оплату труда определены с учетом Отраслевых соглашений в электроэнергетике Российской Федерации, а также документов, подтверждающих фактические показатели понесенных расходов и с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Подробный расчет расходов на оплату труда приведен в п. 4.1.2 Пояснительной записки по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Э.-Т." на 2020 базовый год третьего долгосрочного периода регулирования 2020-2024 г.г. (л.д. 94-109, том 3), а также разъяснен и конкретизирован в дополнительных пояснениях (л.д. 33-35, том 6, л.д. 155-158, том 14).

В соответствии с п.п. 5 п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается, в том числе плата за владение и (или) пользование имуществом.

Поскольку какого-либо обоснования необходимости использования указанных в договорах аренды автомобилей, относящихся к транспортным средствам среднего и бизнес-класса, в целях осуществления регулируемой деятельности ООО "Э.Т." (в целях доставки ремонтных бригад к месту аварии, доставки материалов со складов, доставки рабочего персонала в отдаленные пункты) не представлено, данные расходы обоснованно исключены ввиду их экономической необоснованности. Кроме этого в нарушение подп. 5 п. 28 Основ ценообразования договоры аренды не содержат структуру арендной платы, не обеспечен принцип обязательности ведения раздельного учета (п. 5 Основ ценообразования), факт аренды не подтвержден регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 001 не представлена) (л.д. 249-251, том 3, л.д. 17-18, том 6).

Иных доводов и доказательств их обосновывающих в подтверждение позиции об экономической необоснованности установленного тарифа представителем административного истца не приведено. В то же время подробный расчет НВВ с обоснованием исключения тех или иных расходов как экономически необоснованных приведен в Пояснительной записке по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Э.-Т." на 2020 базовый год третьего долгосрочного периода регулирования 2020-2024 г.г.

Вместе с тем административному истцу неоднократно предлагалось конкретизировать свои доводы, привести возражения по всем оспариваемым статьям расходов, а также указать, какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует расчет НВВ, приведенный тарифным органом в пояснительной записке и отраженный в оспариваемых решениях.

Доводы представителя административного истца в этой связи об отсутствии у него специальных познаний и, соответственно, необходимости проведения по делу экспертного исследования в целью определения экономически обоснованного размера финансовых средств, подлежащих включению в НВВ, а также экономически обоснованных подконтрольных и неподконтрольных расходов по оспариваемым статьям оцениваются судом критически, учитывая, что ООО "Э.-Т.", являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанным соблюдать установленный законодательством порядок представления экономически выгодного для него предложения об установлении тарифа, несет риск установления необходимой валовой выручки без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат. Кроме этого следует отметить, что административный истец активно реализует свое право на оспаривание принятых в отношении него тарифным органом решений как путем подачи разногласий в ФАС, так и путем обращения в суд, в связи с чем ссылка на невозможность конкретизировать и обосновать наличие допущенного нарушения при расчете тарифа несостоятельна.

В то же время при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, при этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены федеральными законами.

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установил специальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (статья 209). Одним из таких требований является необходимость указания в административном исковом заявлении наименования и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6 части 2 статьи 209). Данное предписание во взаимосвязи с частью 8 статьи 213 указанного Кодекса предполагает возможность проверки нормативных правовых актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, как по содержанию, так и по порядку их принятия при обязательном указании на соответствующие положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу.

По существу доводы административного истца в части несогласия с расчетом НВВ направлены на определение судом суммы экономически обоснованных расходов, что не входит в компетенцию суда.

При этом позиция административного истца о необходимости включения в НВВ всех фактически понесенных им расходов противоречит требованиям закона.

Так, Закон об электроэнергетике в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2).

В пункте 3 данной статьи федеральный законодатель, конкретизируя принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установил, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), достигается в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктами 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемыми решениями и нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлено, административные исковые требования ООО "Э.-Т." не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Э.-Т." к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании нормативных правовых актов не действующими в части отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.