Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 2002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Липинской Анжелики Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации и положением Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Липинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.В. Липинская оспаривает конституционность части первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заявительница также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 784 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - положение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 784), которым абзац первый пункта 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 (далее также - Правила), после слов "инфекция COVID-19" был дополнен словами "у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере".

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судом, противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю производить работнику доплату за работу в ночное время только из оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, а оспариваемое положение Постановления Правительства Российской Федерации позволяет работодателю не производить работнику за выполнение работы по внутреннему совместительству выплаты стимулирующего характера, предусмотренные пунктом 11 указанных Правил.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем является время с 22 часов до 6 часов.

Работа в ночное время является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлена на защиту интересов работников, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.

Как следует из представленных материалов, доплата заявительнице за работу в ночное время по основному месту работы и по внутреннему совместительству производилась в соответствии с условиями действующего коллективного договора, что согласуется с частью третьей статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Проверка же соответствия положений коллективного договора Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается оспариваемого положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 784, то оно внесло изменения в Правила, и предусмотренное им ограничение выплаты стимулирующего характера у одного работодателя по одному трудовому договору соответствует целевому назначению указанной выплаты.

Такое правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (пункт 1 Правил), не может расцениваться как произвольное и необоснованное и, как следствие, нарушающее права таких работников, работающих у одного работодателя по нескольким трудовым договорам.

Разрешение же вопроса об осуществлении данной выплаты по всем трудовым договорам, заключенным работником у одного работодателя, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Липинской Анжелики Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин