Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Николаевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700216278) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-75706/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТАБАЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 8-Н пом. N 4, каб. 8, Санкт-Петербург, 192236, ОГРН 1037811039661) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358758
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТАБАЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ПОРТСИГАР" по свидетельству Российской Федерации N 358758 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-75706/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 07.02.2022"
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана сумма компенсации в размере 50 000 рублей, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Между тем из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 29.07.2022 N 7639 следует, что государственная пошлина уплачена в размере 150 рублей, в то время как согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного апелляционного суда, уплачивается в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного предпринимателю необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2850 рублей.
Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Николаевича оставить без движения до 7 октября 2022 года.
2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-1850/2022.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2022 г. N С01-1850/2022 по делу N А56-75706/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1850/2022
03.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1850/2022
06.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1850/2022
07.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8013/2022
07.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75706/2021