Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4194-02 Рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, необходимо выяснить, имелись ли основания для возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства, установив наличие либо отсутствие у должника имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4194-02

Компания "Мабетекс Проджект Инжиниринг С.А." обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Береснева А.Н., в которой просила признать не соответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 3-251/01 от 14 ноября 2001 года и возврату взыскателю исполнительного листа N 228831 от 25 июля 2001 года.

В обоснование жалобы ссылался на то, что ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, которые отсутствовали.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2002 года жалоба удовлетворена по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано в связи с неисполнением заявителем жалобы требований Правил взыскания на основании исполнительных листов, выданных судами, средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Компания "Мабетекс Проджект Инжиниринг С.А." просит об отмене постановления как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Компании "Мабетекс Проджект Инжиниринг С.А.", кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания возврата исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, суд не проверил, имелись ли основания, предусмотренные указанным законом, для возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 9 вышеупомянутого Закона принял к исполнению исполнительный лист, выданный взыскателю, и производил необходимые исполнительные действия.

Однако, из материалов дела нельзя установить, имелись ли у должника внебюджетные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, или у него отсутствовали имущество и доходы, на которые могло быть обращено взыскание.

Проверка указанного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и решения вопроса об обоснованности возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

Что касается утвержденных Правительством РФ Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета от 22 февраля 2001 года, то они не лишают взыскателя возможности ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, имелись ли основания, предусмотренные законом для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, исследовать исполнительное производство и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года по делу N А40-4004/02ип-69 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.