Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4126-02 Отказывая в иске о выделении доли в натуре из имущества (объект недвижимости), находящегося в долевой собственности, суд исходил из того, что до осуществления процедуры государственной регистрации вновь построенного объекта он не является объектом гражданского оборота, в силу чего ни он, ни его составные части не могут быть предметом вещно-правовых обременений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4126-02

Закрытое акционерное общество Проектно-строительная фирма "Перспектива" (далее - ЗАО ПСФ "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооператив) "Русский Ренесанс-АВТО" (далее - ПГСК) о выделении в натуре доли в многоэтажном гараже.

Решением 04.03.2002, оставленным без изменения постановлением 29.04.2002 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку право собственности на многоэтажный гараж не оформлено в установленном законом порядке, то право долевой собственности на него отсутствует.

ЗАО ПСФ "Перспектива" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, в которой заявитель прост их отменить

Отзыв на кассационную жалобу ПГСК не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО ПСФ "Перспектива" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПГСК возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости - многоэтажный гараж по адресу г. Москва, Новоясеневский проспект, вл.24 не зарегистрировано. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что выделение доли в натуре из имущества, находящегося в долевой собственности, связано прежде всего с вопросом о том, является ли имущество объектом гражданского оборота. Без осуществления процедуры государственной регистрации вновь построенного объекта ни он, ни его составные части не могут быть предметом вещно-правовых обременений.

При