Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4158-02
19 ноября 1997 года между Фондом имущества города Москвы и ЗАО "Международный центр культурных и деловых отношений" был заключен договор N ВАМ (МКИ) N 10910 в соответствии с которым ЗАО "Международный центр культурных и деловых отношений" выкупил нежилые помещения общей площадью 1802 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, ул. Кировоградская, д. 22Б, находящиеся в муниципальной собственности и арендуемые им на основании договора аренды помещений N 06-00355/97 от 9 июня 1997 года.
Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (СГУП города Москвы), являющееся правопреемником Фонда имущества города Москвы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Международный центр культурных и деловых отношений" о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10910 от 19 ноября 1997 года. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 9, 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества", так как было отчуждено государственное имущество в собственность ответчика, не имевшего право на выкуп арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2002 года, исковые требования были удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ЗАО "Международный центр культурных и деловых отношений" просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, регулирующих порядок приватизации государственного и муниципального имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что выкуп осуществлен с нарушением ст.ст. 16, 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" от 21 июля 1997 г., так как ответчик не являлся арендным предприятием и, не выкупив основные и оборотные средства, мог выкупить государственное или муниципальное имущество по результатам конкурса или аукциона.
Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" арендатор имущества, признанный покупателем, может приобрести такое имущество в порядке, установленном данным законом, а также в соответствии с программами приватизации субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284, право приобретать в собственность арендуемые нежилые помещения имеют граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия в уставном капитале которых доли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, составляют не более 25 процентов в случае, если договор аренды заключен ими на осно
