Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4156-02 Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, не предоставлял ему права их выкупа, кроме того, при приватизации спорного имущества, было использовано незаконное средство платежа - вместо перечисления денежных средств в бюджет субъекта РФ был произведен зачет взаимных обязательств ответчиков, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4156-02

Заместитель прокурора г. Москвы в интересах государства и общества обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ОАО Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11999 от 07.10.98, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ОАО КБ Сбербанком России.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2002 по делу N А40-3134/02-43-43 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2002 решение суда от 14.02.2002 по делу N А40-3134/02-43-43 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2002 по делу N А40-3134/02-43-43 Сбербанк РФ просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ДГМИ г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Прокуратуры возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители ОАО Сбербанк России и СГУП г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что приватизация находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 155,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Вишневая, д. 8/16, арендуемого ответчиком на основании договора аренды недвижимого имущества N 9-294/98 от 19.06.98, была осуществлена с нарушениями действующего законодательства.

Судом установлено, что договор купли-продажи имущества N ВАМ (МКИ) 11999 от 07.10.98 является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям:

- у Сбербанка России отсутствует право на выкуп арендуемого нежилого помещения, поскольку заключенный с ним договор аренды в силу Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не предоставлял ему такого права;

- Сбербанк России не может быть признан покупателем государственного и муниципального имущества, поскольку он не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.07.97, т.к. согласно Уставу Сбербанка 50% и голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) принадлежат государству в лице Центробанка России;

- при приватизации спорного имущества, как установил суд, было использовано незаконное средство платежа - вместо перечисления денежных средств в бюджет субъекта Федерации, был произведен зачет взаимных обязательств первого и второго ответчиков, что противоречит ст. 13 ФЗ "О приватизации ..." от 21.07.97.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11999 от 07.10.98, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ОАО КБ Сбербанком России является ничтожной сделкой в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, как противоречащий законодательству о приватизации, действовавшему на момент ее заключения, является законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2002 по делу N А40-3134/02-43-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сбербанка России - без удовлетворения.