Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/3968-02 Отказывая в иске о расторжении договора на аренду земельного участка, заявленном в связи с существенным нарушением его условий, суд исходил из того, что изменение целевого использования земельного участка было произведено в соответствии с подготовленной и согласованной с ответчиком исходно-разрешительной документацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/3968-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2002, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2002, отказано в удовлетворении иска Московского земельного комитета (далее - Москомзем) о расторжении договора от 26.12.97 N М-01-503662, заключенного с ЗАО "Уют" на аренду земельного участка площадью 110 кв.м по Староконюшенному пер., вл. 36.

Исковые требования Москомзем обосновывает нецелевым использованием ответчиком арендованного земельного участка, которое заключается в строительстве капитального строения вместо павильона из быстровозводимых конструкций, и ставит вопрос о расторжении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условия договора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изменение целевого назначения использования земельного участка было согласовано в установленном порядке, в том числе с Москомземом.

Считая решение и постановление незаконными, Москомзем направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Уют" не представило.

В заседании суда кассационной инстанции 25.06.2002 представитель истца заявил о возможности урегулировании спора, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела.

Определением от 25.06.2002 суд отложил рассмотрение дела на 03.07.2002.

Ко дню нового заседания доказательства урегулирования спора суду не представлены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела вопрос изменения целевого назначения арендуемого земельного участка согласован с Москомземом. Для получения подтверждения данного заключения судом первой инстанции был направлен запрос в Москомархитектуру и получен утвердительный ответ от 11.03.2002 (л.д. 173, т. II).

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что изменение целевого использования земельного участка произведено в соответствии с подготовленной и согласованной в установленном порядке исходно-разрешительной документацией на строительство административного здания с кафе на первом этаже.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Доводы Москомзема о том, что в договор аренды не внесены изменения в части изменения срока и целевого использования земельного участка, в связи с возникшим спором не могут быть приняты во внимание.

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 23.04.2002 от ГЛАВАПУ Москомархитектуры поступило сообщение о том, что исходно-разрешительная документация на строительство административного здания с кафе на первом этаже по Староконюшенному пер., вл. 36 аннулирована. Данная информация не была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не может быть оценена судом кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 12.03.2002 и постановления от 23.04.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 12.03.2002 и постановление от 23.04.2002 по делу N А40-20964/01-16-202 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.