Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4234-02 Отказывая в иске ФСС РФ о понуждении банка к возврату денежных средств, слагающихся из суммы страховых выплат физическому лицу, перечисленных на его лицевой счет, суд исходил из того, что сумма, зачисленная на лицевой счет получателя - физического лица не может быть возвращена банком помимо его воли или воли его наследников, однако в данном случае спорные денежные средства фактически не принадлежат ни указанному лицу, ни его наследникам, поскольку они были неосновательно зачислены на его счет уже после его смерти и не включены в наследственную массу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4234-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Московское региональное отделение ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк России) о понуждении к возврату денежных средств, в котором просил обязать ответчика возвратить Филиалу N 1 истца суммы страховых выплат Галашевскому К.К. за апрель и май 2001 года в общей сумме 3984 рубля 14 копеек, списав их с лицевого счета Галашевского К.К. в ОСБ Донское N 7813/0253 и перечислив их на счет филиала N I Московского регионального отделения ФСС РФ.

В обоснование заявленного иска Московское региональное отделение ФСС РФ ссылалось на статьи 8 и 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" и статью 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иных нормативных правовых актов в обоснование заявленного требования истец не указал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 апреля 2002 года по делу N А40-1704/02-10-22 в иске было отказано. При принятии решения суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 554 Гражданского кодекса РСФСР (л.д. 26, 42).

Не согласившись с решением от 15.02.2002 и постановлением от 22.04.2002, Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного искового требования. Истец в жалобе указывал, на неправильное, по его мнению, толкование и применение норм материального права, ссылаясь на статью 554 Гражданского кодекса РСФСР.

Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, однако не смог указать нормы права, на основании которых должен быть удовлетворен иск по заявленным основаниям, ссылаясь на имеющийся, по его мнению, пробел в законодательстве. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и указывая на отсутствие оснований у Сбербанка России распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету физического лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что сумма страховых выплат зачислена на лицевой счет получателя физического лица и она не может быть возвращена помимо воли данного физического лица - собственника денежных средств и в случае его смерти данные суммы предъявляются в соответствии с законом о наследовании - наследнику или по праву собственности страховых выплат, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что сумма страховых выплат зачислена на лицевой счет получателя - физического лица и она не может быть возвращена Сбербанком России помимо воли данного физического лица - собственника денежных средств или его наследников, которым надлежит направлять претензии в порядке статьи 554 Гражданского кодекса РСФСР.

Кроме того, апелляционная инстанция ссылалась на то, что денежные средства на счете в настоящее время не принадлежат Галашевскому К.К., так как они неосновательно зачислены на его счет уже после его смерти и не принадлежат наследникам Галашевского К.К., так как они не включены в наследственную массу, пояснил, что распорядитель счета в настоящее время отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истец не истребует денежные средства из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности и других вещных прав, так как соответствующее требование со ссылкой на нормы права истцом не заявлено, а требование о списании средств со счета Галашевского К.К. и их зачислении на счет филиала N 1 Московского регионального отделения ФСС РФ не может расцениваться судом как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе, которые уже были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов, проверила правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также обоснованность решения от 15.02.2002 и постановления от 22.04.2002, однако не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить безусловным основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1704/02-10-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.