Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4117-02 Земельный комитет необоснованно отказался заключить договор аренды земельного участка на время проведения реконструкции зданий, ссылаясь на прекращение действия инвестиционного контракта на реконструкцию, т.к. инвестиционным контрактом предусмотрено его действие до момента выполнения сторонами обязательств, а реализация инвестиционного проекта не закончена и обязательства сторон не выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4117-02

Закрытое акционерное общество "Кредит-Инвест" (далее - ЗАО "Кредит-Инвест") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о понуждении Московского земельного комитета (далее - Москомзем) к заключению договора аренды земельного участка на срок проведения реконструкции зданий по адресу: Москва, ул. Трубная, 2/2/3.

Требования заявлены на основании ст. 445 ГК РФ.

Решением от 20.03.2002 суд обязал Москомзем заключить с ЗАО "Кредит-Инвест" договор аренды земельного участка на условиях, предложенных ЗАО "Кредит-Инвест" в проекте договора, с оплатой арендной платы по действующим ставкам.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москомзем просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением применения ст.ст. 421, 445 ГК РФ.

Заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, поскольку действие инвестиционного контракта от 03.01.94 N 5-85/р-1 прекратилось в связи с истечением его срока - 01.01.2001.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кредит-Инвест" просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и АОЗТ "Финансовая компания "Кора" (инвестор) был заключен Контракт от 03.01.94 N 5-85/р-1 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г.Москвы.

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по реконструкции домов по Трубной улице, Печатникову переулку и Рождественскому бульвару (п.2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением к Контракту от 26.05.98 ЗАО "Кора", правопреемник АОЗТ "Кора", переуступило с согласия Правительства Москвы права инвестора ЗАО "Кредит-Инвест".

Требования заявлены об обязании Москомзем заключить договор аренды земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, суд удовлетворил иск.

Выводы суда правильные.

Обязанность Москомзема заключить договор аренды земельного участка вытекает из положений Земельного кодекса РФ и ст. 445 ГК РФ.

Кроме того, постановлениями Правительства Москвы от 04.08.92 N 606 "О комплексной реконструкции и застройке квартала 263", от 02.04.96 N 278 "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре Москвы 1996-1997 гг.", от 19.08.97 N 616 "О программе ввода объектов на территории Центрального административного округа" прямо установлена обязанность Москомзема надлежащим образом оформить земельные отношения с инвесторами, одним из которых является ЗАО "Кредит-Инвест".

Ссылка Москомзема на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды, поскольку действие инвестиционного Контракта прекратилось с 01.01.2001, несостоятельна.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 13.1 инвестиционного Контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего периода выполнения сторонами своих обязательств, установленных Контрактом до момента подписания сторонами специального акта о результатах реализации проекта и оформления прав собственности.

Из материалов дела следует, что реализация инвестиционного проекта по реконструкции домов не закончилась. Обязательства сторон не выполнены.

Следовательно, действие инвестиционного Контракта не прекратилось.

При таком положении суд правомерно обязал Москомзем заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.03.2002 и постановление от 07.05.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7580/02-22-68 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.