Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/4252-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт несвоевременного возврата арендованного ответчиком нежилого помещения арендодателю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/4252-02

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Синематор" о взыскании 52387 руб., составляющих 23362 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2000 года по 2 квартал 2001 года, 22479 руб. пени за просрочку платежа за указанный период, 5832 руб. платы за пользование помещением за период с 3 квартала по 01.11.2001 в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения после прекращения договора аренды от 28.03.2000 N 7-174, 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период несвоевременного возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2002 иск удовлетворен частично в сумме 29194 руб. долга и 11329 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что помещение фактически было передано арендодателю 01.11.2001. За период с 1 квартал 2000 года по 01.22.2001 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате. Доказательств оплаты не представлено. Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени. В удовлетворении иска о взыскании 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не подтвердил период просрочки оплаты арендной платы в соответствии со ст. 622 ГК РФ за 3, 4 кварталы 2001 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ДГМИ г.Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и постановления и удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением судом ст.ст. 314, 395, 622 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда кассационной инстанции о принятии жалобы и назначении ее к слушанию, направленное по почтовому адресу в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах, возвращено с отметкой почты о выбытии организации. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 111, 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договор на аренду нежилого помещения от 28.03.2000 N 7-174, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в связи с отказом арендодателя от договора (ст.ст. 610, 621 ГК РФ).

Судом установлено, что арендованное ответчиком нежилое помещение возвращено арендодателю 01.11.2001.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 1 квартала 2000 года по 01.11.2001 не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 квартала 2001 года по 01.11.2001 суд указал, что истец не подтвердил период просрочки оплаты, поскольку исчисление указанного периода с 6 числа первого месяца квартала, как это предусмотрено договором, необоснованно, т.к. договор прекратил свое действие с 3 квартала 2001 года. Доказательств истребования сумм задолженности в порядке ст. 314 ГК РФ не представлено.

Однако в материалах дела имеется письмо ДГМИ г.Москвы об отказе от договора от 03.04.2001 N 430-ДО и доказательства отсылки данного письма арендатору (л.д. 6, 7).

В данном письме арендодатель ставил вопрос об отказе от договора, о необходимости своевременного возврата арендованного нежилого помещения и взыскании арендной платы за все время просрочки возврата помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.02.2002 и постановление от 25.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3817/02-82-53 изменить.

Взыскать с ООО "Фирма "Синематор" в пользу Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.