Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-19817 по делу N А76-48239/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгпром СДВ" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу N А76-48239/2019, а также саму кассационную жалобу,
установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.05.2022.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 01.09.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на недобросовестное бездействие в результате сговора предшествующего представителя общества с заявителем, о признаках которого обществу стало известно уже после истечения срока на кассационное обжалование.
Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.
В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Суд принимает во внимание, что общество являлось инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, его представитель посредством веб-конференции участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 23.05.2022 своевременно (24.05.2022) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгпром СДВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпром СДВ" по делу N А76-48239/2019 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-19817 по делу N А76-48239/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2817/2023
13.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15773/2022
10.02.2023 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-48239/19
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1948/2022
31.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16747/2021
30.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9501/2021
09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12664/20
28.09.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-48239/19
02.12.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-48239/19