Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16046 по делу N А71-141/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16046 по делу N А71-141/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Огородникова Николая Геннадьевича (Удмуртская Республика, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022 по делу N А71-141/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики

и на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по указанному выше делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (далее - истец, предприниматель, Огородников Н.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (Удмуртская Республика, далее - ответчик, общество) о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 21.05.2018 N 2, а именно, о признании недействительной доверенности общества от 25.02.2019, выданной Новокшонову Сергею Александровичу (Удмуртская Республика, далее - Новокшонов С.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Зворыгина Ивана Николаевича (Удмуртская Республика, далее - Зворыгин И.Н.) о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом от 21.05.2018 N 2, в виде признания недействительной доверенности общества от 25.02.2019, выданной Новокшонову С.А.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новокшонова С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, принят отказ Зворыгина И.Н. от заявленных требований, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Огородникова Н.Г., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истец не являлся и не является участником общества, не обладает правом на оспаривание решений общего собрания участников общества; указанное истцом решение его права и законные интересы не затрагивает; требования о признании недействительной доверенности общества необоснованны, истец не является стороной оспариваемой им сделки, действующий директор подтвердил полномочия Новокшонова С.А. как представителя общества.

Заключив, что отказ участника общества Зворыгина И.Н. от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым акта, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят данный отказ в порядке статьи 49 Кодекса, прекращено производство по делу в соответствующей части.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Огородникову Николаю Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова