Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4550-02 Рассматривая иск налоговой инспекции о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, необходимо установить факт нарушений, которые могли бы повлечь применение подобных санкций к юридическому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4550-02

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спарк Трэвел" о ликвидации ответчика, обосновывая свои требования повторными нарушениями ответчиком требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и статьей 61 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 9 апреля 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 9 апреля 2002 г. не проверялись.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил неоднократные нарушения требовании Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и подлежит ликвидации в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права (ст. 61 ГК РФ и Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением") судом первой инстанции, просит отменить решение от 9 апреля 2002 г. принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 9 апреля 2002 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о неоднократном нарушении ответчиком требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованными.

Суд первой инстанции указал в решении от 9 апреля 2002 г., что документы, подтверждающие факты правонарушений, влекущих административную ответственность ответчика, оформлены в установленном порядке.

Однако суд первой инстанции не указал какими нормативными правовыми актами установлен этот порядок и, кроме того, не проверил соблюдение порядка оформления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренного главой 18 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Также судом первой инстанции не указано правовое обоснование выводов о том, что при оформлении расчетов бланками строгой отчетности, в случае получения авансовых платежей, должны быть выданы чеки контрольно-кассовых машин.

Ссылку суда первой инстанции на письмо Минфина России от 10 марта 1996 г. N 16-00-30-19 нельзя признать правомерной, поскольку такой обязанности в этом письме не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушения требований части 1 статьи 124 и части 2 статьи 127 АПК РФ, которые привели к принятию недостаточно обоснованного неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 9 апреля 2002 г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 9 апреля 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8923/02-5-86 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.