Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4307-02 Суд удовлетворил иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении арендатора, установив, что арендатор не исполняет обязательство по уплате арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4307-02

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Н.Марьино-92" о расторжении договора от 20.01.93 N 05-00038/93 на аренду нежилого помещения площадью 6986 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, ул. Перерва, д.38 и выселении ответчика из нежилого помещения.

Требования заявлены на основании п.2 ст. 450, п.3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГУП ДЕЗ "Марьино-92".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик длительный период не оплачивал арендную плату, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п.2 ст. 450, п.3 ст. 619 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

ООО "Н.Марьино-92", ГУП ДЕЗ "Марьино-92", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Н.Марьино-92" создано путем выделения из ЗАО "Тег-Холдинг", и к нему перешли права и обязанности по договору на аренду нежилого помещения от 20.01.93 N 05-00038/93. Доказательств оплаты арендной платы за 2001 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расторг договор в соответствии с п.2 ст. 450 и п.3 ст. 619 ГК РФ и обязал ответчика возвратить арендодателю нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.01.2002 и постановление от 22.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43965/01-59-542 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.