Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4332-02 Суд отказал в иске организации-работодателя о взыскании с Комитета по делам миграции субъекта РФ денежных средств, уплаченных в счет возмещения расходов по возвращению (выдворению) двух иностранных работников истца за рубеж, поскольку истец документально не подтвердил факт расторжения трудовых договоров, как того требует законодательство субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4332-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2002 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" по взысканию с Комитета по делам миграции Правительства Москвы денежных средств в сумме 886984 руб., уплаченных в счет возмещения расходов по возвращению (выдворению) двух иностранных работников истца за рубеж.

При этом суд исходил из того, что истцом не были выполнены условия, предусмотренные законодательством Москвы при возврате указанных денежных средств. Противоречий нормативного акта г. Москвы федеральному законодательству судом не установлено.

В порядке апелляции решение не проверялось.

На указанный судебный акт ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемая сумма была перечислена истцом на специальный счет ответчика в соответствии с п. 12 Положения о порядке привлечения и использования в г. Москве иностранной рабочей силы, утвержденного распоряжением Мэра г. Москвы от 05.03.1999 N 183-РМ, в связи с приглашением на работу двух иностранных граждан. Затем ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" расторгло трудовой договор с одним из иностранных работников и обратилось в Комитет по делам миграции с просьбой о возврате соответствующей части перечисленных средств. Согласно тому же пункту Положения возврат средств за возвращение (выдворение) производится по истечении срока действия подтверждения на право трудовой деятельности при предъявлении копии проездных документов и оригиналов подтверждений. Таких документов истец не представил. По информации представителя ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" трудовые отношения со вторым иностранным работником продолжаются.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Довод истца о том, что Положение о порядке привлечения и использования в г. Москве иностранной рабочей силы не подлежит применению, отклоняется, так как оно издано без превышения установленных полномочий и дополняет действующие нормативно-правовые акты положениями, не противоречащими их правовому смыслу.

Суд кассационной инстанции считает, что цель перечисления оспариваемых заявителем средств заключается в обеспечении интересов иностранных работников. Отнесение истцом оспариваемой суммы к категории сборов по смыслу Налогового кодекса РФ (обязательный взнос за выдачу подтверждения на право трудовой деятельности иностранного гражданина) является неправомерным, так как противоречит целевому характеру платежа и его правовой природе. Довод заявителя о неприменении судом закона, подлежащего применению, - несостоятелен.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает обжалованное решение законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет, поэтому, руководствуясь 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение от 30.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11011/02-106-63 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.