Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15451 по делу N А55-27581/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15451 по делу N А55-27581/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - должник) Заряева Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А55-27581/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении бывших руководителей Алексеева Алексея Геннадьевича, Воронова Георгия Олеговича, Мелехина Михаила Викторовича, Шурыгина Антона Александровича, Ганченкова Вадима Александровича, Кузнецовой Галины Валерьяновны, участника Пигалицина Александра Юрьевича, а также Ларионова Дмитрия Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2022 и округа от 02.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для привлечения бывших руководителей и участника к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании должника банкротом, непередачу документов конкурсному управляющему. Отклоняя доводы о совершении контролирующими должника лицами ряда убыточных сделок, суды исходили из отсутствия доказательств того, что спорные сделки причинили существенный вред имущественным правам кредиторов, привели к возникновению у должника признаков объективного банкротства. Кроме того, суды не усмотрели оснований для привлечения Ларионова Д.В. к субсидиарной ответственности, не установив извлечение им какой-либо выгоды, совершение противоправных виновных действий.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев