Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-16018 по делу N А65-14041/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-16018 по делу N А65-14041/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного Поволжского округа от 16.06.2022 по делу N А65-14041/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (Республика Татарстан, далее - компания) о взыскании 17 850 914 рублей 80 копеек долга по договору от 31.05.2017 N 17171873750025544164000000/2017/983-0, 31 729 070 рублей долга по договору от 15.12.2017 N 1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 и 589 526 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 22 799 396 рублей неустойки и 2 947 507 рублей 62 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору N 17171873750025544164000000/2017/983-0; 152 686 782 рублей неустойки и 243 529 рублей 58 копеек процентов пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору N 1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (Москва), акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (Москва) (далее - третьи лица),

установил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 первоначальные требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 21 897 610 рублей 99 копеек задолженности и 260 371 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования компании оставлены без рассмотрения как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Поволжского округа от 16.06.2022, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных требований. В удовлетворении первоначального искового заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у компании (подрядчик) отсутствует задолженность по оплате выполненным обществом (субподрядчик) работ, сумма полученных по договорам платежей превышает стоимость выполненных работ.

Доводы заявителя, в том числе о неверном расчете стоимости работ, о том, что выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным в рамках дел N А65-14222/2019 и N А65-5514/2020, были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая оценка, учитывая, что компания не являлась участником указанных споров, судами не исследовался вопрос о выполнении обществом обязательств перед компанией в рамках спорных договоров.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова