Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15906 по делу N А40-185916/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-185916/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Октан-Инжиниринг" (далее - должник),

установил:

определением суда от 02.11.2021 удовлетворено заявление Артемова Андрея Александровича о намерении погасить требование ФНС России (ИФНС N 36 по г. Москве) к должнику в размере 11 344,72 руб.; срок погашения требований в размере 34 984 019,51 руб. установлен - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения; назначено судебное заседание по итогам погашения Артемовым А.А. требования к должнику. Частично удовлетворено заявление Мамаева Г.В.: с Артемова А.А. в пользу Мамаева Г.В. взыскано стимулирующее вознаграждение в размере 8 999 702,85 руб.; во взыскании стимулирующего вознаграждения с ИФНС N 36 по г. Москве в пользу Мамаева Г.В. в размере 1 417 800 руб. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2022, определение от 02.11.2021 изменено. Отменено определение суда в части установления Артемову А.А. к погашению суммы 34 984 019, 51 руб., а также взыскания с Артемова А.А. в пользу Мамаева Г.В. стимулирующего вознаграждения в размере 8 999 702,85 руб. Артемову А.А. в порядке удовлетворения заявления о намерении погасить требования к должнику к погашению установлена сумма 30 994 019,51 руб. Мамаеву Г.В. во взыскании с Артемова А.А. стимулирующего вознаграждения отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совершения Мамаевым Г.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником действий, свидетельствующих о возможности претендовать на стимулирующее вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов