Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-18242(2) по делу N А41-104006/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АСК-Стройинжиниринг" (далее - должник) Беликова Евгения Евгеньевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 по делу N А41-104006/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Кузнецова Олега Валерьевича в конкурсную массу 259 808 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.10.2021 (дата фактического исполнения обязательств).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.05.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 181, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Проверяя законность указанного судебного акта, суд округа не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев