Решение Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 г. N 3а-276/2022 "О признании недействующим подпункта 12.1 пункта 12 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 (ред. от 29.09.2021) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на ..."

Решение Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 г. N 3а-276/2022
"О признании недействующим подпункта 12.1 пункта 12 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 (ред. от 29.09.2021) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, в размере 23,8"

УИД 34OS0000-01-2021-000626-95
Дело N 3а-276/2022

Решение Именем Российской Федерации г. Волгоград 30 июня 2022 года Волгоградский областной суд в составе судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., с участием прокурора Карташова Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Компания Красота под ногами" о признании не действующим в части Решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", установил:

решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в приложении N 2 подпунктом 12.1 пункта 12 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (), предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, в размере 23,8.

ООО "Компания Красота под ногами" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 в части установления в приложении N 2 подпунктом 12.1 пункта 12 вышеназванного значения коэффициента дифференциации.

В обоснование требования указало, что оспариваемый нормативный правовой акт в части противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" как не имеющий финансово-экономического обоснования применения коэффициента 23,8.

Административный истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1506 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. При расчете арендной платы за период с 30 июня 2014 года по 31 августа 2021 года за указный земельный участок применен экономически необоснованный коэффициент Кдп в размере 23,8, что повлекло для административного истца начисление арендной платы в завышенном размере и нарушение имущественных прав.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Красота под ногами" Лепская М.Ю. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Из пояснений представителя административного ответчика Волгоградской городской Думы Чистякой С. Е. и представителей заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Поляковой О.А., Стрилец О.В. следует, что оспариваемый коэффициент Кдп в размере 23,8, установленный подпунктом 12.1 пункта 12 приложения 2 к Решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622, является экономически обоснованным, поскольку определен как среднее значение аналогичного коэффициента, установленного подпунктом 12.1 пункта 12 приложения N 2 к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", которое имеет экономическое обоснование, подготовленное оценщиком ФИО1 В связи с чем полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В письменном заявлении представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда также размещены на официальном сайте Волгоградского областного суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 213 КАС РФ).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Карташова Д. М., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка расчета арендной платы, применяемого в спорный период времени, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по следующей формуле:

,

где:

- величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

- кадастровая стоимость земельного участка;

- коэффициент вида функционального использования земельного участка;

- коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

- коэффициент индексации.

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом в том числе коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

В приложении N 2 к Решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" подпунктом 12.1 пункта 12 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового в размере 23,8.

Оспариваемое Решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции - Волгоградской городской Думой, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", N 44, 22.04.2017. Соблюдение компетенции и процедуры принятия органом местного самоуправления городского округа оспариваемого нормативного правового акта в части было неоднократно предметом проверки судебных органов и установлено, в том числе вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 9 июня 2020 года по делу N 3а-300/2020.

Исходя из содержания оспариваемого в части Решения видно, что оно является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы права, то есть общие правила поведения, применяемые неоднократно, в отношении неопределенного круга лиц.

Истец вправе обратиться в суд с данным иском. В отношении него был применен оспариваемый нормативный правой акт в части, он является участником спорных правоотношений, поскольку административный истец по договору аренды N 1302-В от 26 июня 2014 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1506 кв. м. и является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из оспариваемого коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) согласно приложенному к договору расчету. Как видно из материалов дела, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Компания красота под ногами" с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в отношении указанного земельного участка за период с 1 февраля 2016 года по 5 декабря 2021 года в сумме 9154856,19 руб., рассчитанной с учетом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового в размере 23,8. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2021 года по делу N <...> указанный иск принят к производству и определением того же суда от 29 декабря 2021 года производство по делу приостановлено до разрешения настоящего административного дела.

Судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правой акт по существу противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее Постановление N 582), которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, в размере 23,8, определённое исходя из доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок и его разрешённого использования, несмотря на запросы суда представить соответствующие доказательства.

Не является надлежащим экономическим обоснованием и положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счётной палаты Волгограда, на которые ссылается административный ответчик.

Несостоятельны доводы административного ответчика Волгоградской городской Думы о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемый коэффициент рассчитан как среднее значение аналогичных коэффициентов, установленных подпунктом 12.1 пункта 12 приложения 2 к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (без разбивки по районам города), поскольку последние, по мнению ответчика, имеют экономическое обоснование, выполненное оценщиком ФИО1.

Суд полагает, что данное обстоятельство не освобождало органы местного самоуправления от обязанности выполнения требований Постановления Правительства N 582 при утверждении оспариваемого коэффициента. Кроме того, многочисленными решениями Волгоградского областного суда "Экономическое обоснование" от 4 декабря 2013 года и "Экономическое обоснование" от 29 ноября 2013 года, выполненное оценщиком ФИО1 неоднократно признавалось ненадлежащим экономическим обоснованием коэффициентов, утвержденных приложением 2 к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р, а именно решениями Волгоградского областного суда от 10.02.2014, от 29.03.2016 по делу N 3а-47/2016, от 18.01.2019 по делу N 3а-5/2019, от 14.10.2020 по делу N 3а-318/2020, от 28.12.2020 по делу N 3а-452/2020, от 12.03.2021 по делу N 3а-64/2021, от 28.07.2021 по делу N 3а-130/2021, от 08.10.2021 по делу N 3а-331/2021 и другими).

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим иском опровергаются материалами административного дела.

Доводы стороны ответчика о том, что установленная с учетом указанных экономических факторов кадастровая стоимость земельного участка, из которой в том числе исчисляется арендная плата обеспечивает соблюдение принципа экономической обоснованности арендной платы не могут быть приняты, поскольку исходя из Постановления N 582 и правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженных в частности Определении N 209-О от 11 мая 2004 года, данный принцип реализуется как в отношении арендной платы в целом, так и в отношении всех её составляющих, в том числе коэффициентов, которые применяются при расчете.

Таким образом, обжалуемое значение коэффициента дифференциации утверждено органом местного самоуправления без должного экономического обоснования, произвольно.

Следовательно, нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, установленный Постановлением N 582. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд полагает признать оспариваемый нормативный правовой акт в части недействующим как противоречащий нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, истец является участником спорных правоотношений, в отношении него применен оспариваемый акт.

Определяя момент, с которого следует признать оспариваемый коэффициент недействующим, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учётом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ указанная сумма подлежит возмещению за счет административного ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215 - 217 КАС РФ, Волгоградский областной суд, решил:

административное исковое заявление ООО "Компания Красота под ногами" о признании не действующим в части Решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", удовлетворить.

Признать не действующим подпункт 12.1 пункта 12 приложения 2 к Решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 29 сентября 2021 N 51/812) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, в размере 23,8, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волгоградской городской Думы за счет бюджета г. Волгограда в пользу ООО "Компания Красота под ногами" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в средстве массовой информации, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его к окончательной форме.

Судья

Камышникова Н.М.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2022 года