Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КГ-А40/4488-02 Суд частично удовлетворил иск о взыскании стоимости непоставленных нефтепродуктов, поскольку истец не подтвердил и не обосновал документально получение продукции на меньшую сумму, чем это было предусмотрено договором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КГ-А40/4488-02

между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юкос-М" (ООО "ТД "Юкос-М") и закрытым акционерным обществом "Дальневосточная торгово-транспортная компания (ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания") был заключен договор N Ф-01/114-ВЛ от 31 октября 2001 года, в соответствии с которым ООО "ТД "Юкос-М" обязался передать в собственность, а ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания" принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование и цена продукции определялись в счете продавца на основании заявки покупателя.

ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Юкос-М" о взыскании суммы 174202 руб. 04 коп., составляющей 165906 руб. 70 коп. - стоимость непоставленных нефтепродуктов по счету N 490 от 31 октября 2001 года и пени 8295 руб. 34 коп. за просрочку поставки продукции. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ответчик в нарушение договора N Ф-01/114-ВЛ от 31 октября 2001 года передал меньшее количество товара, чем определено договором, а в соответствии с п.5.6 договора за несвоевременную поставку продукции подлежит уплате пеня в размере 0,5 процентов от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

До начала судебного разбирательства истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер взыскиваемых пени до 6912 руб. 78 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (ЗАО "Юкос-Транссервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2002 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО "ТД "Юкос-М" в пользу ЗАО "Дальневосточная торгово-транпортная компания" 66926 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания" просит об отмене решения суда по делу в части отказа во взыскании 107275 руб. 43 коп. долга и пени и взыскать с ООО "ТД "Юкос-М" в пользу ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания" 174202 руб. 04 коп., считая решение суд недостаточно обоснованным.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенное по делу решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по делу.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истец не подтвердил и не обосновал документально получение продукции на меньшую сумму, чем это было предусмотрено договором.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт отгрузки продукции на сумму 9933073 руб. 93 коп., с учетом сумм за транспортировку и по страховым взносам подтвержден железнодорожными накладными NN 62824646, 62824648, 6285, 1375, 62851377, счетом-фактурой N 18/256 от 15 ноября 2001 года и счетом N 1289.

Факт предварительной 100-процентной оплаты продукции в сумме 10000000 руб. согласно п.4.1 договора следует из платежного поручения от 31 октября 2001 года N 274.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что взысканию с ответчика подлежала сумма в размере 66926 руб. 61 коп, составляющая разницу между оплаченной истцом и подлежащей оплате стоимости продукции.

Довод кассационной жалобы о том, что имеет место завышение стоимости транспортных расходов и расходов по страхованию, так как первоначальная цена была установлена с учетом льготного тарифа, необоснован, поскольку в п.4.4 договора N Ф-01/114-ВЛ от 31 октября 2001 года предусмотрено возмещение покупателем продавцу разницы в стоимости расходов по перевозке товара, если они превысят сумму, уплаченную покупателем.

Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в жалобе на то, что ответчик не направил истцу счет-фактуру N 18/2656 и счет N 1289 от 15 ноября 2001 года, поскольку в материалах дела находится уведомление об их получении истцом 11 января 2002 года.

С учетом изложенного решение по делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2002 года по делу N А40-3701/02-26-25 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Дальневосточная торгово-транспортная компания" - без удовлетворения.