Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2002 г. N КГ-А40/4238-02 Суд обязал конкурсного управляющего кредитной организации включить требования кредитора об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь удовлетворения, поскольку действующее законодательство, устанавливая первоочередность удовлетворения требований кредиторов-граждан, вытекающих из договоров банковского вклада, не разделяет требования по основному долгу и процентам и требования по уплате неустойки или иных финансовых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2002 г. N КГ-А40/4238-02

Гуменюк Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России", отказавшего во включении в реестр требований кредиторов банка его требований по процентам на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июля 1999 года по 15 мая 2001 года в размере 1940,85 долларов США и с 16 мая 2001 года по 15 декабря 2001 года (день предполагаемых выплат кредиторам) в размере 107,34 долларов США по договору банковского вклада от 15 июля 1998 года N 42303840800000060866/Д2М-608 и по процентам за те же периоды в суммах соответственно 290,33 и 15 долларов США по договору банковского вклада от 10 июля 1998 года N 42303340900ССОС45066/Д2М-450 и включении требований по процентов по указанным договорам за период с 11 сентября 1998 года по 2 июля 1999 года в общей сумме 851,34 долларов США вместо первой в пятую очередь удовлетворения.

Определением от 27 ноября 2001 года арбитражный суд признал жалобу Гуменюка А.А. на решение конкурсного управляющего "Промстройбанк России" необоснованной.

Отказывая в удовлетворении жалобы Гуменюка А.А., суд исходил из того, что приказом Центрального Банка РФ от 2 июля 1999 года N ОД-238 у ОАО "Промстройбанк России" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности прекращается начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации, в связи с чем конкурсным управляющим правомерно отказано по процентам по статье 395 Гражданского кодекса РФ за периоды с 2 июля 1999 года по 12 декабря 2001 года. Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 1998 года (дата истребования кредитором сумм вкладов) по 2 июля 1999 года (дата отзыва у банка лицензии) в сумме 861,34 доллара США, признанные решением конкурсного управляющего от 28 сентября 2001 года, являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем не могут быть внесены в реестр требований кредиторов первой очереди.

В кассационной жалобе Гуменюк А.А. просит отменить определение суда от 27 ноября 2001 года как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить его требования в полном объеме; обязать конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" включить его требования по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 1998 года по день фактической выплаты суммы вклада и процентов по договорам банковского вклада в первую очередь удовлетворения.

В судебном заседании Гуменюк А.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив, что он обжалует судебный акт в части неправомерного отказа во включении его требований по процентам за пользование чужими денежными средствами за весь период задержки банком возврата сумм вкладов по двум договорам банковского вклада.

Представитель должника возражал против ее удовлетворения и просил оставить определение от 27 ноября 2001 года в обжалуемой части без изменения, поскольку, по его мнению, судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России", проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит его подлежащим изменению в обжалованной части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2001 года Открытое акционерное общество (ОАО) "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно статье 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.

Указанная норма согласована с нормами пункта 3 статьи 65 и абзаца 7 части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель не разделил в указанных нормах требования физических лиц - кредиторов на отдельные составляющие: требования по взысканию задолженности (основного долга и процентов), а также требования об уплате неустоек.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованием физических лиц - кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенным этими лицами с кредитной организацией.

Не содержат данные нормы и указания на то, что какие-либо из требований, вытекающих из договора банковского вклада, удовлетворяются в иней, чем по требованиям суммы вклада, очередности.

Статья 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований по неустойке, штрафам, пени и иным (финансовым) экономическим санкциям кредиторов лишь пятой очереди, к которым кредиторы по договору банковского вклада не относятся.

В связи с изложенным, вывод суда о правомерности включения конкурсным управляющим ОАО "Промстройбанк" требования кредитора Гуменюка А.А. в размере 861,34 долларов США по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 сентября 1998 года по 2 июля 1999 года в пятую очередь удовлетворения нельзя признать правомерными.

Суд в обоснование правомерности действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до даты отзыва у банка лицензии - применил статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Для вывода о праве кредитора требовать уплаты указанных процентов с определением периода их начисления следовало исходить из правил, установленных частью 3 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Учитывая установленное данной нормой права соотношение указанного Закона с другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, следует исходить из правил, установленных статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым начисление процентов за пользование денежными средствами клиента, пеней, неустоек прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", связывающая такой момент с отзывом у банка лицензии, с момента признания должника - кредитной организации - банкротом, применению не подлежит.

Таким образом, требование кредитора Гуменюка А.А. о включении в реестр кредиторов его требований по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня отзыва у ОАО "Промстройбанк России" лицензии на осуществление банковской деятельности (02.07.99) до признания ОАО "Промстройбанк России" банкротом (15.05.2001) соответствует закону. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период по двум договорам банковского вклада составляет 2231,18 долларов США.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что решение конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" о включении требований кредитора Гуменюка А.А. по процентам в размере 861,34 долларов США в пятую очередь удовлетворения, а не в первую, и отказ включить его требования по процентам в размере 2231,18 долларов США в реестр требований кредиторов является незаконным, в связи с чем жалоба кредитора Гуменюка А.А. в этой части подлежала удовлетворению судом с обязанием конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк" включить требования кредитора Гуменюка А.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами по двум договорам банковского вклада в общей сумме 3092,85 долларов США в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.

Требования Гуменюка А.А. о включении в реестр требований кредиторов банка его требований по процентам за пользование чужими денежными средствами за период после даты признания должника банкротом в силу статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 27 ноября 2001 года по делу N А40-44606/00-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы в части признания необоснованными возражений Гуменюка Анатолия Александровича от 14.10.2001 и 12.10.2001 по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим ОАО "Промстройбанк России" изменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" включить требования Гуменюка Анатолия Александровича по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 1998 года по 15 мая 2001 года в сумме 3092,85 долларов США в реестр требований кредиторов ОАО "Промстройбанк России" в первую очередь удовлетворения.